Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/1352 E. , 2022/3228 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1352
Karar No : 2022/3228
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
KARŞI TARAF (DAVACI) : iii
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Zonguldak ili, … İlçe Emniyet Müdürlüğünde komiser yardımcısı olarak görev yapan davacı, 2014 yılı performans değerlendirme puanının 1,67 (Yetersiz performans değerlendirme puanı) olarak düzenlenmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının performans dönemi içerisinde … İlçe Emniyet Müdürlüğünde büro amiri olarak görev yaptığı, Emniyet Genel Müdürlüğü Kurum İçi Bireysel Değerlendirme Amirlerini belirleyen cetvele göre ilçe emniyet müdürlüğünde büro amiri olarak görevlendirilen bir personelin 1. değerlendirme amirinin ilçe emniyet müdürü, 2. değerlendirme amirinin de il emniyet müdür yardımcısı olmak üzere iki değerlendirme amirinin belirlendiği, dava konusu Performans Değerlendirme Formunun yalnız birinci değerlendirme amiri (ilçe emniyet müdürü) tarafından değerlendirme yapılarak 1,67 olarak düzenlendiği, ikinci değerlendirme amiri (İl emniyet müdür yardımcısı) tarafından değerlendirme yapılmadığının görüldüğü, diğer yandan; her ne kadar davalı idarece, Kozlu İlçesinden sorumlu il emniyet müdür yardımcısı bulunmadığından sadece ilçe emniyet müdürü tarafından performans değerlendirmesi yapıldığı ileri sürülmekte ise de; performans değerlendirmesinin genel olarak iki değerlendirme amiri tarafından yapılması gerektiği, büro amiri olarak görevlendirilen personelin 2. değerlendirme amiri olarak il emniyet müdür yardımcısının belirlendiği, il emniyet müdür yardımcılarının görev dağılımı ve sorumluluk alanının belirlenmesinin idarenin iç işleyişi ile ilgili olduğu, salt davacının görev yaptığı ilçeden sorumlu il emniyet müdür yardımcısının belirlenmemiş olmasının, 2. değerlendirme amiri tarafından performans değerlendirme yapılmayacağı sonucunu doğurmayacağı, bu haliyle görev yapan il emniyet müdür yardımcılarından birisinin 2. değerlendirme amiri olarak değerlendirme yapması gerektiği sonucuna varıldığı; bu durumda performans değerlendirme puanının hesaplama yöntemi dikkate alındığında 2. değerlendirme amirinin yapacağı değerlendirmenin davacının nihai performans değerlendirme puanını doğrudan etkileyecek nitelikte olduğundan yalnız birinci değerlendirme amiri (ilçe emniyet müdürü) tarafından yapılan değerlendirme sonucuna göre nihai performans değerlendirme puanının 1,67 olarak düzenlenmesine ilişkin dava konusu performans değerlendirme formunda hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacı hakkında 2014 yılında başlatılan disiplin soruşturması sonucu 6 ay kısa süreli durdurma cezası verildiği, İlçe Emniyet Müdürlüğüne gelen yazılar hakkında emniyet müdürünü bilgilendirmediği, üst makamlarla yazışmalarda dikkatli olmadığı için kendisinin ikaz edildiği; öte yandan, Valilik makamının 23/09/2013 tarihli Olurları ile İlçe Emniyet Müdürlüğünden sorumlu İl Emniyet Müdür Yardımcısı uygulaması sonlandırıldığından, bu durumun Personel Bilgi Sistemine işlenmesi nedeniyle sistem tarafından ikinci değerlendirme amiri olarak İl Emniyet Müdür Yardımcısının belirlenmediği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Zonguldak ili, … İlçe Emniyet Müdürlüğünde komiser yardımcısı olarak görev yapan davacının, 2014 yılı performans değerlendirme puanı 1,67 (iyi) olarak belirlenmiş, buna karşı yaptığı itirazın reddi üzerine, anılan puanın iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun
"Personelin performansının değerlendirilmesi" başlıklı 85. maddesinin 3. fıkrasında; "Performansın iyileştirilmesi için alınması gerekli görülen tedbirleri görüşerek önerilerde bulunmak üzere, merkezde Performans Değerlendirme Kurulu oluşturulur."
4. fıkrasında; "Performans değerlendirmesi yılda en az bir kez yapılır. Değerlendirme sisteminin oluşturulması ve uygulanması, yetersizlik, hizmet içi eğitim, değerlendirme amirleri, haklarında performans değerlendirmesi yapılmayacaklar ve yapılamayanlar, Performans Değerlendirme Kurulunun oluşumu ve çalışmasına ilişkin usul ve esaslar, itiraz başvurusunun yöntemi ve diğer hususlar İçişleri Bakanlığınca çıkarılan yönetmelikle düzenlenir. Performans değerlendirme formunda yer alacak performans değerlendirme ölçütleri ile ihtiyaç duyulan bilgiler Emniyet Genel Müdürlüğünce belirlenir." hükmüne yer verilmiştir.
Anılan Kanun'a dayanılarak çıkarılan 04/07/2012 günlü, 28343 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Genel Müdürlüğü Kurum İçi Bireysel Performans Değerlendirme Yönetmeliği'nin dava konusu işlem tarihi itibarıyla;
"Performans Değerlendirme Kurulu" başlıklı 6. maddesinde; 1. fıkrasında "Genel Müdürlükte, bu Yönetmelikte verilen görevleri yürütmek üzere Performans Değerlendirme Kurulu oluşturulur.
."
"Değerlendirme amirleri
" başlıklı 7. maddesinde; '' (1) Kurul tarafından, her personel için genel olarak iki değerlendirme amiri belirlenir. Değerlendirme amirleri; en alt basamak olarak büro amiri ve dengi amirler esas alınarak değerlendirilecek personelin görev unvanına ve teşkilat yapısına göre kademe kademe belirlenir. Ancak; görev yapılan yer, personel sayısı, görevi etkileyen çalışma şartları, iş yükü, teşkilat yapısı gibi ölçütlerin bir veya birkaçı göz önünde bulundurularak, daha alt ve daha üst kademelerde bulunan hiyerarşik amirler değerlendirme amiri olarak belirlenebilir."
(3) Kurul tarafından belirlenen değerlendirme amirleri, değerlendirme amirleri cetvelinde gösterilir. Bu cetvel, değerlendirme dönemi öncesinde PBS’de yayınlanır. Değerlendirme dönemi içerisinde yeni kurulan, kaldırılan veya değiştirilen birimlere ilişkin değerlendirme amirleri cetveli kurul tarafından belirlenerek PBS’de yayınlanır."
"Performans değerlendirme formu
" başlıklı 12. maddesinde; 2. fıkrasında ''.... Performans değerlendirme formları genel olarak performans değerlendirme modülü içerisinde yer alır ve işlemler bu modül üzerinde yapılır. Kurul tarafından performans değerlendirme modülü dışında işlem yapılmasını gerektiren hallere ilişkin ilke kararı alınabilir." hükmüne yer verilmiş.
2014/1 sayılı Performans Değerlendirme Kurulu Kararının 3. maddesinde ise "Değerlendirme amirleri cetvelinde tek değerlendirme amiri belirlenen personel ile değerlendirme amirleri cetveline göre iki değerlendirme amiri olması gerektiği halde günlük görev modülüne yapılan kayıtlara göre değerlendirme amirleri cetvelinde belirlenen görev unvanlarındaki amirlerden herhangi birinin tespit edilememesi veya değerlendirme amirlerinin değerlendirme zamanında fiilen Teşkilattan ayrı olması v.b sebepler sonucu tek değerlendirme amirleri bulunan personelin değerlendirilmesinin, birim amiri ve şube müdürünün değerlendirme hakkı saklı kalmak kaydıyla tek değerlendirme amiri tarafından yapılmasına" şeklinde ilke kararı alınmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Yukarıda anılan mevzuat hükümleri ile 2014/1 sayılı Performans Değerlendirme Kurulu Kararının incelenmesinden; değerlendirme amirlerinin kurul tarafından belirleneceği ve değerlendirme amirleri cetvelinde gösterileceği, bu cetvelin değerlendirme dönemi öncesinde PBS’de yayınlanacağı, performans değerlendirme formlarının genel olarak performans değerlendirme modülü içerisinde yer alacağı ve işlemlerin bu modül üzerinde yapılacağı, performans değerlendirme modülü dışında işlem yapılmasını gerektiren hallere ilişkin ilke kararlarının ise Kurul tarafından alınabileceği, Performans Değerlendirme Kurulu Kararı ile iki değerlendirme amiri olması gerektiği halde herhangi birinin tespit edilememesi veya fiilen Teşkilattan ayrı olması v.b durumlarda tek değerlendirme amirince performans değerlendirmesi yapılabileceğine ilişkin karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, İdare Mahkemesince Değerlendirme Amirlerini belirleyen cetvele göre davacının iki değerlendirme amiri olduğu, dava konusu Performans Değerlendirme Formunun yalnız birinci değerlendirme amiri tarafından değerlendirildiği, ikinci değerlendirme amiri tarafından değerlendirme yapılmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmişse de Performans Değerlendirme Kurulunca iki değerlendirme amiri olması gerektiği halde herhangi birinin tespit edilememesi durumunda tek değerlendirme amiri tarafından performans değerlendirmesinin yapılabileceğine ilişkin ilke karar alındığından, Mahkemece işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken anılan gerekçeyle verilen kararda hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.