Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/13551 E. , 2021/627 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/13551
Karar No : 2021/627
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Defterdarlığı … Milli Emlak
Dairesi Başkanlığı - …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İletişim Hizm. San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem :Dava, İstanbul ili, Beyoğlu ilçesi, … Mahallesinde bulunan … pafta, … ada, … parsel numaralı ve 505 metrekare yüzölçümlü taşınmazın, ...kat … nolu numaralı dairenin 28/08/2003-21/02/2008 tarihleri arasında fuzulen işgal edildiğinden bahisle Hazine hissesi olan 406/2160 pay karşılığı 49,06 m2 için 40.534,20 TL miktarlı … gün ve … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesi ile aynı yerin … tarihinden itibaren … olarak tescil edilen Hazine hissesi karşılığı olan 61,29 m2 22/02/2008-31/12/2009 tarihleri arası fuzulen işgal edildiğinden bahisle davacı şirket adına düzenlenen 32.980,92 TL miktarlı … gün ve … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptalleri istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Danıştay Onyedinci Dairesinin 30/03/2015 gün ve E:2015/902, K:2015/949 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararıyla; mahallinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu hükme esas alınmak suretiyle dava konusu … gün ve … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesiyle belirlenen ecrimisil tutarının 6.618,69-TL'ye ilişkin kısmının iptaline, 33.915,51-TL'ye yönelik kısmı hakkında ise davanın reddine, … gün ve … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesiyle belirlenen ecrimisil tutarının 2.261,69-TL'ye ilişkin kısmının iptaline, 30.719,23-TL'ye yönelik kısım hakkında ise davanın reddine, karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, mahallinde yapılan tespit ile davacının işgalinin sabit olduğu, zamanaşımana uğrayan bir kısmın bulunmadığı ve belirlenen ecrimisil bedelinin mevzuata uygun olduğu, idarenin takdir yetkisinin kısıtlanamayacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.