T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/13595
Karar No : 2023/3973
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Tatil Sitesi Yönetim Kurulu Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Malmüdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Mersin ili, Erdemli ilçesi, … Beldesi … Mevkiinde bulunan Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki 2.450,00 m²'lik taşınmazın 18/07/2008-28/09/2010 dönemleri arasında çay bahçesi, voleybol sahası, çim ve çiçeklik yapılmak suretiyle işgal edilmesi nedeniyle 29.059,00 TL ecrimisil bedeli istenmesine yönelik 11/10/2010 tarihli ecrimisil ihbarnamesine yapılan itirazın reddine ilişkin … gün ve … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi'nin 25/05/2015 tarih ve E:2015/2814, K:2015/2380 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle, ecrimisil takdir komisyonunun … gün ve … sayılı kararıyla ilgili kuruluşlardan yörede yapılan araştırma ile taşınmazın işgal şekli ve süresi de gözetilerek belirlenen toplam 29.059,00 TL ecrimisil bedelinin istenilmesine ilişkin 11/10/2010 günlü ecrimisil ihbarnamesine yapılan itirazın … gün ve … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesi ile reddedilmesi üzerine bu işlemin iptali istemiyle görülmekte olan davanın açıldığı, 09/08/2016 tarihinde yerinde yapılan keşif sonrası bilirkişi kurulunca hazırlanan bilirkişi raporunda özetle; davalı idare tarafından belirlenen ecrimisil bedelinin piyasa koşullarına, emsal satış ve kiralama bedellerine göre fahiş olmadığı yönünde görüş belirtildiği, dosyada mevcut bilgi ve belgelerle, bilirkişi raporunun birlikte incelenerek değerlendirilmesi sonucunda; dava konusu taşınmazın davacı site tarafından fuzuli şagil olarak kullanıldığı ve tespit edilen ecrimisil bedelinin fahiş olmadığının görülmüş olması karşısında 29.059,00 TL ecrimisil bedeli istenilmesine ilişkin … gün ve … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, bilirkişi raporunun soyut kabule dayandığı, somut tespit yapılmadığı, mahkeme kararının eksik ve yetersiz incelemeye dayandığı, dava konusu taşınmazın davacı tatil sitesi tarafından kullanılmadığı, site sakinlerinin dava konusu alandan geçerek denize ulaşmasının işgal kabul edilemeyeceği, işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/07/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.