Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2021/136 E. , 2023/4896 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/136
Karar No : 2023/4896
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) : ... Petrol Ürünleri Nakliyat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
2- (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, 2016 yılı hesap ve işlemlerinin incelenmesi suretiyle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 4. maddesinin 3. fıkrası kapsamında belgesiz mal bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle 2016 yılının Aralık dönemi için re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, dava konusu vergi ceza ihbarnamelerinin dayanağı olan vergi inceleme raporunda atıf yapılan ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunun ihbarnamelere eklenmemesi suretiyle savunma hakkı engellendiğinden, davacı adına yapılan vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi tarhiyatında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davalı idarenin 10/10/2019 tarihli savunma dilekçesi ekinde yer alan belgelerin tetkikinden davacıya ihbarnamelerle birlikte söz konusu vergi tekniği raporunun da tebliğ edildiği anlaşıldığından, uyuşmazlığın esasının incelenmesine geçildiği, hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, davacının belgesiz motorin alımlarının bulunduğunun tespit edilmesinin ardından 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 4. maddesinin 3. fıkrasına göre 10 günlük süre verildiği, belge sunulmaması üzerine söz konusu maddeye göre cezalı özel tüketim vergisi tarhiyatının yapıldığı, bu haliyle ilgili kanun hükmünde düzenlenen bütün koşulların davalı idarece yerine getirildiği ve davacı şirket tarafından da ilgili belgelerin sunulmadığı açık olduğundan, söz konusu madde kapsamında yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı; 2015 yılına ilişkin olan ve 22/01/2016 tarihinde tarhiyat sonrası uzlaşma neticesinde kesinleştiği görülen vergi ziyaı cezasının dava konusu vergi ziyaı cezası bakımından tekerrüre esas alınamayacağı gerekçesiyle istinaf isteminin kısmen reddine, kısmen de kabulü ile re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ve kesilen bir kat vergi ziyaı cezası yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, vergi tekniği raporunun tebliğ edilmediği, incelemenin somut tespitlere dayanmadığı; davalı idarece, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI :Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz istemlerinin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Hüküm altına alınan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve ... TL'den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, Dairece karara bağlanan harcın ve peşin yatırılan maktu karar harcının mahsubundan sonra, kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 19/12/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.