T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/136
Karar No : 2023/9250
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVACI): …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği / …
İSTEMİN_ÖZETİ : Danıştay Onuncu Dairesince verilen 30/06/2020 tarih ve E:2019/2928, K:2020/2499 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN_ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin açıklama ile reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü:
Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında, ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam edilen) 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise, anılan maddede yazılı nedenlerden hiçbirine uymamaktadır.
Öte yandan, 21/08/2007 tarihinde yapılan keşifte tespit edilen tüm mal varlığı için dava konusu işlemle öneride bulunulduğu, bunun yanında davacı vekillerinden Av. …'ün de yapılan keşifte hazır bulunduğu ve keşif tutanağını ihtirazi kayıt koymadan imzaladığı görüldüğünden, davacının keşfin usulüne uygun yapılmadığı, yeniden keşif yapılması gerektiği, mal varlığının eksik hesaplandığı yönündeki iddialarına itibar edilmemiştir.
Bu nedenle, kararın düzeltilmesi isteminin yukarıda belirtilen açıklama ile reddine, karar düzeltme yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, 28/12/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.