Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2021/1360 E. , 2021/5392 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/1360
Karar No : 2021/5392
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, 2011 yılında gerçekleştirdiği taşınmaz satışı nedeniyle elde ettiği değer artış kazancını beyan dışı bıraktığından bahisle re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı gelir vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacının İstanbul İli Esenyurt İlçesinde bulunan arsa vasfındaki taşınmazın alıcı ... adına, vekaletname ile yetkilendirilen kardeşi ... tarafından alındığının tespit edilmesi üzerine ifadesine başvurulan ...'un, arsanın satıcı ... ile yapılan pazarlık sonucu harç matrahı olan 1.545.000,00 TL yerine 1.300.000,00 TL'ye nakit ödenerek alındığı yönünde ifade verdiği, satıcı olan davacı tarafından da 1.300.000,00 TL'ye adı geçen kişiye satıldığının ve bedelinin nakden ödendiğinin belirtildiği, bu haliyle anılan arsanın satış tutarının 1.300.000,00 TL olmadığının davalı tarafından ispatı edilemediği dolayısıyla 213 sayılı Kanunun 3. maddesinde belirtilen, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olacağı yolundaki kuralına aykırı matrah belirlendiğinden yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalıca, tapu sicil müdürlüğünce doldurulan 1 No'lu Bilgi Formu yerine alıcı ve satıcı ifadelerine itibar edildiği davacının herhangi bir bilgi belge sunmadığı dolayısıyla yapılan cezalı tarhiyatın yasal ve yerinde olduğu belirtilerek kabule dair kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 14/03/2019 tarih ve E:2015/8964, K:2019/1951 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.