Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2021/1361 E. , 2022/96 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/1361
Karar No : 2022/96
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) Tasfiye Halinde ...Eğitim Kalite Sistem Tutarlılık Rekamet Etkinlik Merkezi Dershanesi Özel Eğitim Öğretim Kurumları ve Yayıncılık Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
2- (DAVALI) ...Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, 2012 yılında hasılatının bir kısmını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolundaki saptamaları içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak 2012/Ocak-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile 2012/Ocak-Mart dönemleri için tekerrür hükümleri uygulanmaksızın, 2012/Nisan-Aralık dönemleri için tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; Danıştay Üçüncü Dairesince, cezalı tarhiyatın kurumlar vergisi matrahına dahil edilmesine rağmen, katma değer vergisi matrahına dahil edilmeyen tutarlardan kaynaklanan kısmı yönünden verilen bozma kararına uyularak dosyanın yeniden incelenmesi suretiyle, söz konusu matrah farkından kaynaklanan katma değer vergisi ve bir kat vergi ziyaı cezası yönünden reddeden, vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmı yönünden kabul eden .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Dava konusu tarhiyatın dayanağı olan vergi tekniği raporunun tebliğ edilmediği, vergi incelemesinin süresinde tamamlanmadığı, tespit edilen matrah farkının gerçeği yansıtmadığı, tarhiyatın eksik incelemeye dayalı olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Davacı adına yapılan incelemeler sonucunda bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığının tespit edildiği, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 344/3. maddesi uyarınca, beyan dışı bırakılan hasılata ilişkin olarak re'sen tarh edilen katma değer vergisinden kaynaklanan vergi ziyaı cezasının üç kat olarak uygulanması gerektiği, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu vergi mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, 492 sayılı kanuna bağlı (3) sayılı tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın temyiz isteminde bulunan davacıdan alınmasına, 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.