Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/1362 E. , 2022/2323 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1362
Karar No : 2022/2323
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...
2- ... Valiliği
İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Diyarbakır İl Emniyet Müdürlüğü emrinde Emniyet Amiri olarak görev yapmakta olan davacının, 2014 yılı performans değerlendirme notunun 2,45 olarak belirlenmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı hakkında 2014 yılı içerisinde düzenlenen "Performans Gözlem ve Takip Formunda" görev yerini izinsiz terk ettiği, personelini kontrol etmediği ve denetim görevini yapmadığı tespitlerine yer verilerek "olumsuz" değerlendirmelerde bulunulduğu, davacının 2014 yılı içerisinde denetim görevini yerine getirmediği gerekçesiyle 02/07/2015 tarihli işlemle 1 günlük kesimi cezası, yine görevde kayıtsızlık gösterdiği ve savsakladığı gerekçesiyle 17/09/2015 tarihli işlemle 3 günlük kesimi cezası aldığı, denetim görevini yerine getirmediği gerekçesiyle 03/09/2015 tarihli işlemle 4 ay kısa süreli durdurma cezası aldığı hususları dikkate alındığında, dava konusu 2014 yılı performans değerlendirme puanının belirlenmesinde objektif değerlendirme ilkeleri ile hakkaniyete uygun olarak hareket edildiğinin anlaşıldığı, davacının 2014 yılı performans değerlendirme puanının 2.45 olarak belirlenmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 2014 yılı için son üç yılın performans değerlendirme ortalaması alınmadan, objektif kıstaslara aykırı olarak verilen 2.45’lik performans değerlendirme notu somut verilere dayanmadığından, hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davalı idareler tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onaltıncı Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca Danıştay Beşinci Dairesine; anılan Daire tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.