Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/1365 E. , 2021/4250 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1365
Karar No : 2021/4250
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- … Bakanlığı
2- … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul İl Emniyet Müdürlüğünde emniyet amiri olarak görev yapan davacının, …. tarih ve … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulunun kararı üzerine Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 55. maddesinin 19. fıkrası uyarınca resen emekliye sevk edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maddi hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; emniyet amiri rütbesine terfi tarihi 30/06/2011 tarihi olan davacının, 4. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi durumunun … tarih ve … sayılı 2016 yılı Yüksek Değerlendirme Kurulu'nda görüşüldüğü ve davacının 4. sınıf emniyet müdürlüğü'ne terfi etmez kararı verildiği, anılan işlemin iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararı ile davanın reddedildiği; bu durumda, emniyet amiri rütbesindeki davacının, 3201 sayılı Kanun'un 55.maddesinin 19.fıkrası uyarınca re'sen emekliliğe sevk edildiği, dayanak alınan yasal düzenlemedeki "terfi edemeyen" koşulunun somut olayda oluşup oluşmadığının irdelenmesi sonucunda, davacının bulunduğu emniyet amiri rütbesine terfi ettiği 30/06/2011 tarihten itibaren beş yıl içinde bir üst rütbeye terfi edemediği anlaşıldığından, 3201 sayılı Kanun'un amir hükmü uyarınca davacının re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı; öte yandan, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı maddi kayıplarının tazminine özlük hakların iadesine karar verilmesi isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; uyuşmazlıkta, İstanbul İli, Emniyet Müdürlüğü kadrosunda emniyet amiri olarak görev yapan davacının 4. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin Yüksek Değerlendirme Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararına karşı … İdare Mahkemesinin E;… esasında açtığı davanın, … tarih ve K:… sayılı kararı ile reddedildiği, bu karara karşı … İdare Dava Dairesi'nin E;… esasında kayıtlı dosyasında yapılan istnaf başvurusu kabul edilerek … tarih ve K;… sayılı kararla, davacının 4. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin işlemin iptaline kesin olarak karar verildiği, bu durumda, mahkemenin verdiği iptal kararı uyarınca davacının 16/11/2016 tarihi itibariyle 4. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine terfi ettirilmesi gerekeceğinden, terfi eden davacının, re'sen emekliye sevk edildiği tarih itibariyle bulunduğu rütbede fiilen beş yıl çalışma süresini doldurmadığı gerekçesiyle re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı; öte yandan, Anayasa'nın 125. maddesi uyarınca idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu hükme bağlandığından, davalı idarenin hukuka aykırı bulunan işlem nedeniyle davacının uğramış olduğu parasal hak kayıplarının davanın açıldığı 17/01/2017 tarihinden itibaren işleyerek yasal faiziyle birlikte davalı idarece hesaplanarak davacıya ödenmesi ve özlük haklarının iadesi gerektiği gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline ve davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının davanın açıldığı 17/01/2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine özlük haklarının iadesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idareler tarafından; dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı "Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararı" üzerine devredilen dosya, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü :
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali ve davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının davanın açıldığı 17/01/2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi, özlük haklarının iadesi yolundaki temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/06/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.