Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/13668 E. , 2021/729 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/13668
Karar No : 2021/729
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Dava, İstanbul ili, Şişli ilçesi … mahallesi sınırları içinde bulunan … pafta … parsel sayılı taşınmazın 600,00 m²lik kısmının işgal edildiğinden bahisle 19/12/1997-18/12/2007 dönemi için tahakkuk ettirilen 135.957,33 TL ecrimisil bedelinin tahsiline yönelik olarak düzenlenen 23/09/2011 günlü, ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Onyedinci Dairesinin 04/05/2015 günlü, E:2015/2828, K:2015/1694 sayılı bozma kararına uyularak, ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; dava konusu ödeme emrinin 31.620-TL'lik kısmının iptaline, 104.337,33-TL’lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Mahkeme kararının davanın reddine ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Davacı vekilince dosyaya sunulan dilekçede temyiz isteminden vazgeçildiğinin bildirilmesi nedeniyle temyiz istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesiyle atıfta bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde, feragat, davacıların talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. maddesinde, feragat beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı; 310. maddesinde, feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği; 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukukî sonuç doğuracağı; 312. maddesinde ise, feragat beyanında bulunan tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceği kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından İdare Mahkemesince verilen karara karşı temyiz yoluna başvurulmuş ise de; daha sonra sunulan ve 03/03/2021 tarihinde Danıştay kayıtlarına giren dilekçe ile temyiz isteminden feragat edildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda; temyiz isteminin feragat nedeniyle incelenme olanağı kalmamıştır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının, temyiz isteminden feragat etmiş olması nedeniyle TEMYİZ İSTEMİ HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2. Temyiz giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
3. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.