Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/13695 E. , 2021/3787 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/13695
Karar No : 2021/3787
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü- …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesince verilen .. günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Davacı tarafından, ecrimisil alacağının tahsili amacıyla adına düzenlenen 10.754,00 TL tutarlı … gün ve …takip nolu ödeme emrinin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Daire Başkanlığının 13/05/2016 tarih ve E:2015/14667, K:2016/3621 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle, dava konusu ödeme emrinin dayanağı ecrimisil ihbarnamesine ilişkin tebliğ alındısında davacının ikametgah, konut ya da işyeri adresine yer verilmeksizin doğrudan köy muhtarına tebliğ edildiği görüldüğünden, ortada usulüne uygun olarak tebliğ edilen bir ecrimisil ihbarnamesinin mevcut olmadığı, bu nedenle süresinde ödenmeyerek kesinleşen bir kamu alacağının doğduğundan bahsedilmesinin hukuken mümkün olmadığı, bu durumda öncelikle ecrimisil bedelinin usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesi, kamu alacağının bu tebligat sonrasında kesinleşmesi ve ödenmemesi halinde cebrî takip safhasına geçilmesi gerektiğinden, usulüne uygun şekilde kesinleşmeyen kamu alacağı dolayısıyla cebrî takip safhasına geçilerek tanzim olunan dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :
Davalı idare tarafından, ecrimisil alacağına ilişkin tebligatın Viranşehir Mal Müdürlüğü tarafından yapıldığı, davalı Viranşehir Vergi Dairesinin hasım mevkiinden çıkarılarak davalı tarafın Viranşehir Mal Müdürlüğü olarak değiştirilmesi talep edilerek, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : Dr. …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada işin gereği düşünüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.