Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/137 E. , 2021/3222 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/137
Karar No : 2021/3222
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : I. Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Balıkesir İli, Susurluk İlçesi, … Köyü Camii İmam-Hatibi olarak görev yapan davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5/1-b maddesinde yer alan ortak nitelik şartını kaybettiğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98/b maddesi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin … tarih ve …sayılı Diyanet İşleri Başkanlığı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İdare Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dosyada bulunan soruşturma raporu, eki olan belgeler ile ifade tutanaklarının birlikte incelenmesi ve değerlendirilmesinden; Çanakkale İli, Yenice İlçesi, … Köyü muhtarı ve üç ihtiyar heyeti üyesinin, aldıkları duyumlar üzerine ramazan ayının 17. günü bir pazar akşamı teravihten sonra davacıyı takibe aldıkları, davacının … adlı bayanın evine girdiği, telefonla aradıkları savcının ikazı üzerine eve girmeyerek bekledikleri, 3-4 defa telefonla aramalarına rağmen davacının cevap vermemesi üzerine "dışarıda bekliyoruz, jandarmayla zorla çıkarmayalım" diye mesaj attıkları, bu mesajdan 10-15 dakika sonra davacının evden çıkarak koşarken, kaçmamasını söyledikleri, bunun üzerine davacının yanlarına gelerek "eşiyle geçimsizlik yaşadığı için böyle dul bir kadının yanına giderek hata yaptığını" ifade ettiği; olayın tarafları arasında bulunmayan ve tanık sıfatıyla ifadesine başvurulan Çanakkale İl Müftüsü'nün ifadesinde, "… adlı bayanın 22/10/2012 tarihinde yanına gelerek 'davacının eşinden boşanmak vaadiyle 2-3 ay karı-koca hayatı yaşadıklarını ve her türlü ilişkide bulunduklarını' kendisine söylediği, ancak 30/10/2012 tarihinde tekrar yanına gelerek 'şikayetinden vazgeçtğini', nedenini sorduğunda ise davacının 'eşinden boşanarak kendisiyle evleneceğini' söylediğini" ifade ettiği; bu ifadeyle paralel olarak, davacının eşinden boşanmak için 30/10/2012 tarihinde dava açtığı, … adlı bayanın da aynı tarihte davacı hakkındaki şikayetinden vazgeçtiği, tüm bu ifadeler birlikte değerlendirildiğinde, davacının, dul bir bayanla evlilik dışı ilişki kurduğu ve bu durumun çevrede de duyulduğu hususunun sübuta erdiği ve subüt bulan bu fiili sebebiyle Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesindeki, itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslâm törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olduğu şeklinde ortak bir nitelik şartını görev esnasında kaybettiği anlaşıldığından, 657 sayılı Kanun ve Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği hükümlerine uygun olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı "Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İşbölümü" kararı uyarınca Dairemize devredilen dosya incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.