Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/13701 E. , 2022/2083 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/13701
Karar No : 2022/2083
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ...
2- ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:... , K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, Şişli ilçesi, ... mevkii, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın 1.082,00 m²'sinin davacı tarafından tek katlı ve iki katlı yapıdan oluşan konut ve bahçe olarak kullanılmak suretiyle fuzulen işgali nedeniyle 31/05/1997-31/05/2007 tarihleri arasındaki dönem için 44.287,49 TL ecrimisil bedeli tahakkuk ettirilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 23/12/2015 günlü, E:2015/11310, K:2015/6240 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararıyla; yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ile daha önce dava konusu işlemin 16.734,66 TL'lik kısmının iptaline, 27.552,83 TL'lik kısmı yönünden davanın reddine ilişkin Mahkemenin ... günlü, E:... , K:... sayılı kararının yalnızca davalı idarece temyiz edilmesi nedeniyle dava konusu ecrimisilin 27.552,83 TL'lik kısmına yönelik kararın kesinleştiği de dikkate alınarak, dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 16.734,66 TL'lik kısmının iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka ve usule uygun olduğu, aynı bölgede bulunan ve emsal olabilecek taşınmaz için düzenlenen ecrimisil ihbarnamesine açılan dava sonucunda mahkemenin daha yüksek ecrimisil belirlendiği, dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 5 yılı aşan kısmının terkin edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:... , K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.