Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/13702 E. , 2022/2084 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/13702
Karar No : 2022/2084
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:... , K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, Beykoz ilçesi, ... köyünde Hazinenin mülkiyetindeki 5.400,00 m² yüzölçümlü taşınmazın bina, garaj ve ahır yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 01/01/1999-12/02/2008 tarihleri arası dönem için davacı adına 71.539,20 TL ecrimisil borcu tahakkuk ettirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin Danıştay Onuncu Dairesinin 22/10/2014 günlü, E:2010/4925, K:2014/6050 salyılı bozma kararına uyarak verdiği temyize konu kararıyla; taşınmazın 4.278,65 m²'lik kısmının 6292 sayılı Kanun kapsamında davacı ve mirasçılarına devrolunduğu, dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin beş yılı aşan kısmının 6009 sayılı Kanun kapsamında terkin edildiği, Beykoz-Riva yolu inşaat ve emniyet sahasına rastlayan kısmı üzerinde davacıya ait ağaçların Karayolları Genel Müdürlüğünce kamulaştırılması nedeniyle davacıya ödenmesi gereken 5.741,76 TL kamulaştırma bedelinin ecrimisil bedelinden düşüldüğünden davacı adına düzenlenen dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin mevcut durum itibariyle ortadan kalktığı ve güncel veriler dikkate alınarak yeniden ecrimisil ihbarnamesi düzenlenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:... , K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.