T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/13729
Karar No : 2023/2029
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Apartman Yöneticiliği Adına Yönetici …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı 71,07 m² yüzölçümlü taşınmazın 01/08/2008-27/07/2010 döneminde davacı tarafından bahçe yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 14.105,83-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesiyle, aynı taşınmazın 28/07/2010-31/12/2010 döneminde fuzulen işgali nedeniyle 3.336,67-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 17/05/2016 günlü, E:2015/3090, K:2016/3780 sayılı; ... İdare Mahkemesi kararının … günlü, … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptale ilişkin kısmının onanması, … günlü, … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesi yönünden süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin kısmının bozulmasına dair kararının, bozulan kısma hasren yapılan inceleme sonucu verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; söz konusu taşınmazın demir yolunun kenarında yer alması nedeniyle kullanılma imkanının bulunmadığı gibi kamulaştırma sonrası Hazine adına yapılan tescilin ardından idarece taşınmazın devri ve kullanımı yönünde herhangi bir tasarrufta bulunulmadığı, taşınmazın eski halindeki gibi aynen muhafaza edildiği anlaşılmakla, davacı tarafın söz konusu taşınmazı kullandığı yolunda somut tespit bulunmaksızın ecrimisil tahakkuk ettirilmesine dair … günlü, … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin kısmen onama, kısmen bozma kararının tebligatının usulsüz olmasından dolayı karar düzeltme yoluna başvurulamadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacı tarafından; temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.