T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/13732
Karar No : 2022/5524
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Valiliği … İl Müdürlüğü … Yakası … Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, Çekmeköy ilçesi, … Mahallesinde bulunan ... ada, ... parsel sayılı tamamı Hazineye ait 1.239,14 m2 yüz ölçümlü taşınmazın elektrik pano montajı, jeneratör ve bahçe yapılmak suretiyle fuzulen işgalinden bahisle 01/01/2000-04/11/2008 tarihleri arası dönem için 71.111,36 TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin … gün ve … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince temyize konu kararıyla; mahkemelerinin, mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor hükme esas alınmak suretiyle dava konusu işlemin 13.300,70 TL'lik kısmının iptali, 39.625,26 TL'lik kısmına yönelik olarak davanın reddi ve 18.185,40 TL'lik kısım yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kararının Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 09/06/2015 tarih ve E:2015/2107, K:2015/2706 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen bilirkişi raporu hükme esas alınarak dava konusu işlemin 104.37, TL'lik kısmının iptaline, 52.821,59 TL'lik kısmı yönünden davanın reddine ve 18.185,40 TL'lik kısım yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ve 2577 sayılı Kanunun 2/2. maddesine göre mahkemelerin idarenin takdir yetkisini kaldıracak biçimde yargı kararı veremeyeceği ileri sürülerek, Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.