T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/13738
Karar No : 2022/4361
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı; dava konusu ödeme emrinin 11.475,67-TL'lik kısmının iptaline, 26.600,49-TL'lik kısmı yönünden davanın reddine dair kararın redde ilişkin kısmının, davacı tarafından dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, Maltepe ilçesi, … Mahallesi, … mevkiinde bulunan mülkiyeti Hazineye ait … ada, … parsel sayılı taşınmazın 6.396 m²'lik kısmının, davacı tarafından idari bina ve işçi binası yapılmak suretiyle 01/07/2002-26/07/2006 tarihleri arasındaki dönemde fuzulen işgal edildiğinden bahisle tahakkuk ettirilen 38.076,16-TL ecrimisil alacağının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen … günlü, … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 23/12/2015 günlü, E:2015/9604, K:2015/6237 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu ödeme emrinin dayanağı … günlü, … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesine karşı ... İdare Mahkemesinde dava açıldığı ve anılan Mahkemece, Danıştay Onuncu Dairesinin 11/02/2014 günlü, E:2013/6960, K:2014/604 sayılı bozma kararı üzerine verilen 17/06/2016 günlü, E:2016/302, K:2016/1409 sayılı kararıyla dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 11.475,67-TL'lik kısmının iptaline, 26.600,49-TL'lik kısmının ise reddine karar verildiğinin görüldüğü, bu durumda, dava konusu ödeme emrinin 11.475,67-TL'lik kısmının iptaline, 26.600,49-TL'lik kısmı yönünden davanın reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada yerel mahkemece verilen kararın temyiz edilip kararın henüz kesinleşmediği, söz konusu parselde gelir getirici faaliyetin yapılmadığı ileri sürülerek, İdare Mahkemesi kararının redde ilişkin kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının redde ilişkin kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın redde ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.