Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/13739 E. , 2021/629 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/13739
Karar No : 2021/629
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı ... Milli Emlak Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... . İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın, iptale ilişkin kısmının dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, Beyoğlu ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No: ... adresinde bulunan ... pafta, ... ada, ... parsel numaralı taşınmazın 1. bodrum katının, Hazineye ait 2029/8640 hissesine tekabül eden 42,27 m2'sinin, kafe yapılmak suretiyle işgal edildiğinden bahisle 22/02/2008-31/12/2009 arası dönem için 39.611,11 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin ve anılan ihbarnameye yapılan itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince verilen temize konu kararıyla; Mahkemece yapılan keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporları esas alınmak suretiyle dava konusu işlemin; 15.740,58 TL'lik kısmının iptali, 23.870,53 TL'lik kısmı yönünden davanın reddi yolundaki kararının tarafların temyiz istemlerinin kabul edilerek bozulmasına ilişkin Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 25/05/2015 gün ve E:2015/3534, K:2015/2361 sayılı bozma kararına uyularak, alınan ek bilirkişi raporu dikkate alınmak suretiyle dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 30.857,54-TL'lik kısmı yönünden iptaline, 8.753,57-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, belirlenen ecrimisil bedelinin rayiçlerin altında kaldığı, ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.