Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/13833 E. , 2021/5303 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/13833
Karar No : 2021/5303
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Gıda Paz. Enerji Turizm İnş. Teks. San. Tic. A. Ş.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem :Dava; ... Sok. No:... ...-Çankaya /ANKARA adresindeki işyerinin işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı olmadan faaliyet gösterdiğinden bahisle, 208,00-TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ve işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı alıncaya kadar faaliyetten men’ine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı Çankaya Belediye Encümen kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; yetkili idarelerden usulüne uygun olarak işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı alınmadan işyeri açıp çalıştırmak mümkün olmadığından, davalı idare elemanları tarafından yapılan denetimlerde ruhsatsız olarak faaliyet gösterdiği tespit edilen ve dosya mündericâtından ruhsat başvurusunun bulunmadığı da anlaşılan davacıya ait işyerinin, işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı alıncaya kadar faaliyetten men’ine ve davacının idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmemiş, öte yandan, davacı tarafından resmi başvuru yapıldığı iddia edilmişse de, bu hususa ilişkin herhangi bir bilgi ve belge sunulamadığı, davalı idare tarafından da böyle bir müracaatı bulunmadığının beyan edildiği dikkate alındığında bu iddiasına itibar edilememiş ve davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İdarenin takdir hakkının bulunduğu durumlarda bu hakkı kamu yararı gözeterek kullanması gerektiği, dava dilekçesinde işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusuna ilişkin belgelerin davalı idareden istenilmesi talep edilmiş olmasına rağmen Mahkemece eksik inceleme yapılarak karar verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.