Danıştay 2021/1384 Esas 2023/1601 Karar

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1384
Karar No : 2023/1601
DAVACI: …
DAVALI:
1- … Bakanlığı
VEKİLİ: I. Hukuk Müşaviri Yrd. …
2- … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri …
3- … Valiliği
VEKİLİ: Av. …
DAVANIN KONUSU: Sivas Emniyet Müdürlüğünde 4. Sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacı tarafından,
1- 2015 yılına ait performans değerlendirme puanının 3,15 (iyi) olarak belirlenmesine ilişkin işlemin,
2- Bireysel işlemin dayanağı olan 04/07/2012 günlü, 28343 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Genel Müdürlüğü Kurum İçi Bireysel Performans Değerlendirme Yönetmeliği'nin 4. maddesinin (j) bendinin, 7. maddesinin 7. fıkrasının, 10. maddesinin 1. ve 6. fıkralarının, 11. maddesinin 5. fıkrasının, 12. maddesinin 2, 3, 5 ve 6. fıkralarının, 14. maddesinin, 15. maddesinin 1. fıkrasının, 16. maddesinin, 17. maddesinin 4. fıkrasının, 26. maddesinin ve 28. maddesinin iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI: Polis Akademisinden mezun olduktan sonra komiser yardımcısı olarak göreve başladığı, 2013 yılında 4. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine terfi ettiği, meslek hayatı boyunca çok sayıda kursa katıldığı ve başarıyla bitirdiği, 54 maaş taltifi, 1 adet başarı belgesi ve 7 adet takdirname aldığı, yurtdışı görevlerde bulunduğu, hakkında hiçbir adli ve idari soruşturma olmadığı, geçmiş dönem sicil notları ve performans puanlarının çok iyi düzeyde olduğu, hakkında performans değerlendirmesini O.G.'nin yapması gerekirken, kendisinin 2015 yılında emekli olması sebebiyle ondan sonra gelen C.G.'nin yapması gerektiği; oysa 1. değerlendirme amiri pozisyonundaki bu kişilerin değerledirme yapmadığı, mevzuat gereği iki değerlendirme amiri belirlenmesi gerekirken tek değerlendirme amiri belirlendiği, performans değerlendirme formunda yer alan performans alanı, performans değerlendirme ölçütü ve bireysel performans göstergelerinin ilgili Yönetmelik'te yer almadığı, bu kriterlerin neye göre ve hangi bilimsel araştırmalara göre belirlendiğinin belli olmadığı, hakkında 2015 yılına ilişkin olumlu veri girişi olmasına karşın 3,15 performans puanı takdir edilmesinin hukuka aykırı olduğu, çalıştığı süre boyunca bütün emir ve talimatları yerine getirdiği, tarafına yazılı veya sözlü hiçbir ikaz yapılmadığı, kendisi ile performans görüşmesi yapılmadığı gibi, puanının düşürülmesine ilişkin hiçbir olayda yaşamadığı ileri sürülerek, 2015 yılına ait performans değerlendirme puanın 3,15 olarak belirlenmesine ilişkin bireysel işlemin hukuka aykırı olduğu,
Düzenleyici işleme yönelik ise; Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 85. maddesinin 3. fıkrasında "Performansın iyileştirilmesi için alınması gerekli görülen tedbirleri görüşerek önerilerde bulunmak üzere, merkezde Performans Değerlendirme Kurulu oluşturulur." kuralına yer verildiği, bireysel işlemin dayanağı olan Emniyet Genel Müdürlüğü Kurum İçi Bireysel Performans Değerlendirme Yönetmeliği'nin 4. maddesinin (j) bendinin, 11. maddesinin 5. fıkrasının, 12. maddesinin 2, 3 ve 6. fıkralarının, 14. maddesinin, 15. maddesinin 1. fıkrasının, 16. maddesinin, 26. maddesinin ve 28. maddesindeki düzenlemelerin yukarıda belirtilen Kanun'la kurula tanınan “Performansın iyileştirilmesi için alınması gerekli görülen tedbirleri görüşerek önerilerde bulunmak“ yetkisine aykırı olarak performans iyileştirmesine yönelik öneride bulunmak yetkisi ile hiçbir ilgisi olmayacak şekilde Kurulun yetkilendirildiği bu sebeple, anılan düzenlemelerin Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 85. maddesinin 3. fıkrasına aykırı olduğu,
Yönetmelik'in 10. maddesinin 1. fıkrasında; performans gözlem ve takip formunun sadece değerlendirme amirlerinin göreceği ve bilgi edinme hakkı kapsamı dışında olduğuna ilişkin düzenlemenin Bilgi Edinme Hakkı Kanunu'na ve Anayasa'nın 13. maddesine aykırı olduğu,
Yönetmelik'in 7. maddesinin 7. fıkrası ve 17. maddesinin 4. fıkrası ile birim amirleri lehine, 10. maddesinin 6. fıkrası ile hem birim amirlerine hem de emniyet teşkilatı dışından olan değerlendirme amirleri lehine, ayrımcılık yapacak şekilde keyfiyet içeren hükümler konulduğu, bu suretle imtiyazlı sınıf oluşturularak Anayasa'nın eşitlik ilkesine aykırı düzenleme yapıldığı,
Yönetmelik'in 12. maddesinin 5. fıkrasında; performans değerlendirme amirinin değerlendirme yaptığı personelin kişisel bilgilerini görmesine imkan verecek şekilde düzenleme yapılmasının Anayasa ile güvence altına alınan kişisel verilerin ancak kanunda öngörülen hallerde ve veya kişinin açık rızasıyla işlenebilir ilkesine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
DAVALI İDARELERİN SAVUNMALARI:
1. İçişleri Bakanlığı ve Emniyet Genel Müdürlüğünün savunması : Değerlendirme amirlerince, Emniyet Genel Müdürlüğü Kurum İçi Bireysel Performans Değerlendirme Yönetmeliği'nde belirtilen hususlar da dikkate alınarak doğru, tarafsız, adil ve objektif bir değerlendirme yapılmak suretiyle davacının 2015 yılı performans değerlendirme puanının 3,15 olarak belirlendiği, anılan puanın “iyi performans değerlendirme puanı” olduğu, sonuç olarak; ilgili hakkındaki işlemin kanun ve yönetmelik hükümleri doğrultusunda tesis edildiği, anılan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmuştur.
2. Sivas Valiliğinin Savunması : Usule ilişkin olarak: düzenleyici işlem yönünden davanın süresinde açılmadığı, bu sebeple süreaşımı nedeniyle davanın reddi gerektiği; esasa ilişkin olarak ise: Yönetmelik'in iptali için hiçbir hukuki gerekçe ileri sürülmediği, bu hususta hukuki değerlendirme yanılgısına düşüldüğü, kişisel beklentilere göre yorumlandığı, 2012 yılında yayınlanan Emniyet Genel Müdürlüğü Kurum İçi Bireysel Performans Değerlendirme Yönetmeliği'nin bazı maddelerinin 4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanun'u ile hiçbir noktada çelişmediği, Yönetmelik'te birim amirinin personel hakkında gerekli görmesi halinde değerlendirme yapma yetkisinin hiçbir sınıfa zümreye imtiyaz tanıyan bir yetki olmadığı, amir-memur hiyerarşisi içerisinde kurumun işleyişinden, tüm personelinden ve faaliyetlerin tamamından sorumlu olan üst yöneticinin böyle bir yetkiyi haiz olması kadar olağan bir durumun olamayacağı, iptali istenilen Yönetmelik kurallarının üst hukuk normlarına aykırı olmadığı,
Bireysel işleme yönelik olarak: Davacının performans puanının mevzuata uygun olarak belirlenen 2. değerlendirme amirince verildiği öte yandan, davacının birlikte çalıştığı polis memuru B.K.K'ye yönelik davranışları sebebiyle Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulunun ... günlü, … sayılı kararıyla “Görev sırasında veya dışında yasaklanan tutum ve davranışlarda bulunmak” fiilini işlediğinden bahisle “Uyarma” cezası ile cezalandırıldığı, davacının önceki yıllara ilişkin sicil notlarının ve performans puanlarının yüksek olmasının ilgili yılda da yüksek olacağı anlamına gelmediği, değerlendirmenin yıllık olarak yapıldığı, dava konusu bireysel işlemde de hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Dava konusu Yönetmelik'in 7. maddesinin 7. fıkrasının, 10. maddesinin 6. fıkrasının, 11. maddesinin 5. fıkrasının, 12. maddesinin 3. fıkrasının, 14. maddesinin, 15. maddesinin 1. fıkrasının, 16. maddesinin, 17. maddesinin 4. fıkrasının, 26. maddesinin ve 28. maddesinin iptali istemi yönünden süre aşımı nedeniyle davanın reddi, 4. maddesinin (j) bendi (değişik "k" bendi), 10. maddesinin 1. fıkrasının, 12. maddesinin 2, 5 ve 6. fıkraları ile davacının 2015 yılına ait performans değerlendirme puanın (3,15) olarak belirlenmesine ilişkin işlemin iptali istemi yönünden ise davanın esastan reddi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI: …
DÜŞÜNCESİ: Dava; Sivas Emniyet Müdürlüğü'nde 4. Sınıf Emniyet Müdürü rütbesiyle görev yapan davacı tarafından, 2015 yılına ait performans değerlendirme puanın (3.15) olarak belirlenmesine ilişkin işlemin ve bu işlemin dayanağı olan 4.7.2012 tarih ve 28343 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Genel Müdürlüğü Kurum İçi Bireysel Performans Değerlendirme Yönetmeliği'nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (j) bendinin -değişik (k) bendi-, 7. maddesinin 7. fıkrasının, 10. maddesinin 1. ve 6. fıkralarının, 11. maddesinin 5. fıkrasının, 12. maddesinin 2., 3., 5. ve 6. fıkralarının, 14. maddesinin, 15. maddesinin 1. fıkrasının, 16. maddesinin, 17. maddesinin 4. fıkrasının, 26. maddesinin ve 28. maddesinin iptali istemiyle açılmıştır.
İncelenen dava kapsamında bazı hükümlerinin iptali istenen Emniyet Genel Müdürlüğü Kurum İçi Bireysel Performans Değerlendirme Yönetmeliği, 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu'nun 85. maddesine dayanılarak hazırlanmış olup; anılan madde hükmünde ise; "Emniyet Genel Müdürlüğünün stratejik plan ve hedefleri doğrultusunda, emniyet teşkilatı çalışanlarının iş başarılarının değerlendirilmesine imkan sağlayacak kurum içi bireysel performans değerlendirme sistemi oluşturulur.
Performans değerlendirme sonuçları hizmet gerekleri yanında personelin; başarı, yeterlilik ve ehliyetlerinin tespitinde, performansının geliştirilmesinde, kıdem sırasının tespitinde, rütbe terfiinde, görevde yükselmesinde, asli memurluğa atanmasında, branş işlemlerinde, eğitim ihtiyaçlarının belirlenmesi ve eğitiminde, ödüllendirilmesinde, istihdamında ve görev yeri değişikliğinde kullanılabilir.
Performansın iyileştirilmesi için alınması gerekli görülen tedbirleri görüşerek önerilerde bulunmak üzere, merkezde Performans Değerlendirme Kurulu oluşturulur.
Performans değerlendirmesi yılda en az bir kez yapılır. Değerlendirme sisteminin oluşturulması ve uygulanması, yetersizlik, hizmet içi eğitim, değerlendirme amirleri, haklarında performans değerlendirmesi yapılmayacaklar ve yapılamayanlar, Performans Değerlendirme Kurulunun oluşumu ve çalışmasına ilişkin usul ve esaslar, itiraz başvurusunun yöntemi ve diğer hususlar İçişleri Bakanlığınca çıkarılan yönetmelikle düzenlenir. Performans değerlendirme formunda yer alacak performans değerlendirme ölçütleri ile ihtiyaç duyulan bilgiler Emniyet Genel Müdürlüğünce belirlenir." kuralına yer verilmiştir.
Dava konusu Yönetmeliğin 4. maddesinin 1. fıkrasının (j) bendi (değişik “k” bendi) yönünden yapılan değerlendirme :
Yönetmeliğin "Tanımlar" başlıklı 4. maddesinin 1. fıkrasının (j) bendinde (Bu bent, 18/5/2019 gün ve 30778 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik değişikliği ile “k” bendi haline gelmiştir.), "k) Bu Yönetmelikte geçen; (...) Performans değerlendirme ölçütü ağırlık katsayısı : Bir performans değerlendirme alanı içindeki performans değerlendirme ölçütleri için Kurulca belirlenen katsayıyı, (...) ifade eder." kuralı yer almıştır.
Yapılan incelemede, anılan bent hükmünde tanımı yapılan "performans değerlendirme ölçütü ağırlık katsayısı" kavramının, aynı Yönetmeliğin bu davada iptali istenen 12. maddesinin 2. fıkrasında ve dava dışı 18. maddesinde kullanıldığı anlaşılmaktadır.
Anılan Yönetmeliğin 12. maddesinin 2. fıkrasında, performans değerlendirme formlarındaki performans değerlendirme ölçütlerinin ağırlık katsayılarının Kurul tarafından belirleneceği kurala bağlanmış, Yönetmeliğin dava dışı 18. maddesinde ise, Emniyet personelinin performans değerlendirme puanının, sırasıyla performans değerlendirme formunda bulunan performans alan puanlarına, ilgili alanın içinde bulunan performans değerlendirme ölçütlerinin puanlarına ve bu ölçütler için daha önce belirlenen ağırlık katsayılarına bağlı olarak oluşturulacağı kurala bağlanmıştır.
Yukarıda belirtilen performans değerlendirme yöntemi incelendiğinde, personelin her hangi bir alandaki performansının hesaplanmasında, bu alanda yer alan ölçütler için yetkili amirlerince belirlenmiş olan değerlendirme puanlarının doğrudan değil, önceden belirlenmiş ağırlık katsayıları oranında sonuca etkili olmasının hedeflendiği anlaşılmaktadır. Bu usulün, personelin bir alandaki performansını oluşturan tüm etkenler göz ardı edilmeden ve bunların toplam performansın belirlenmesinde aynı ölçüde etkili olmadıkları da dikkate alınarak belirlendiği görülmekte olup, bu haliyle anılan ağırlık katsayısı sisteminin hizmet gereklerine ve hukuka uygun olduğu açıktır.
Buna karşılık, anılan Yönetmeliğin performans puanının hesaplama yöntemini düzenleyen 18. maddesi dava konusu edilmediğinden, bu amaçla kullanılması öngörülen performans değerlendirme ölçütü ağırlık katsayısının hukuka uygun bir ölçümleme aracı olup olmadığı hususunun bakılan dava kapsamında ayrıca değerlendirilmesine imkan bulunmamaktadır.
Öte yandan, 3201 sayılı Yasanın 85. maddesi uyarınca personel performans değerlendirme formunda yer alacak değerlendirme ölçütlerini belirlemeye Emniyet Genel Müdürlüğü yetkili kılınmış ise de, anılan madde hükmünde bu ölçütlerin neler olduğu ve alan performans puanına ne oranda etkili olacaklarını belirleyen ağırlık katsayılarının Genel Müdürlük tarafından hangi yöntemle tespit edileceği yönünde özel bir düzenleme yapılmış değildir. Bu nedenle, söz konusu ağırlık katsayılarının, ilgili Yasa hükmü ile verilen genel düzenleme yetkisine dayalı olarak Yönetmeliğin dava dışı 6. maddesi uyarınca oluşturulan ve Genel Müdür veya görevlendireceği bir Genel Müdür Yardımcısının başkanlığında görev yapması öngörülen Performans Değerlendirme Kurulu tarafından belirlenmesinde hizmet gereklerine ve üst norm olan Yasal düzenlemeye aykırılık görülmemiştir.
Dava konusu Yönetmeliğin 10. maddesinin 1. fıkrası yönünden yapılan değerlendirme :
Yönetmeliğin "Performans gözlem ve takip formu" başlıklı 10. maddesinin 1. fıkrasında, "(1) Performans gözlem ve takip formu; personelin performansının yıl boyu izlenmesini, performans değerlendirme formu doldurulurken değerlendirme amirlerinin değerlendirme hatalarına düşmemelerini sağlamayı amaçlayan ve değerlendirme amirinin, doğru, tarafsız, adil ve objektif bir değerlendirme yapabilmesine imkân sağlamak amacıyla, kayıt giren amirin kanaat ve algısına dayalı mütalaasını belirttiği, esas değerlendirmeye hazırlayıcı nitelikte, sadece değerlendirme amirlerinin göreceği ve bilgi edinme hakkı kapsamı dışında olan formdur." kuralı yer almıştır.
Anılan fıkra hükmü incelendiğinde, performans gözlem ve takip formlarının, sadece bu formlara kayıt giren amirlerin kanaat ve algısına dayalı görüşlerinin belirtildiği, nihai performans değerlendirmesine hazırlık niteliğinde ve dönem içerisinde defalarca düzenlenmesi mümkün olan belgeler olduğu anlaşılmakta olup, hakkında performans değerlendirmesi yapılacak personel hakkındaki aktüel amir kanaatinin gerektiğinde kayda geçirilmesi amacıyla ihdas olunan bu formlarda hizmet gereklerine ve ilgili Yasal düzenlemeye aykırılık bulunmamıştır.
Bunun yanında, performans gözlem ve takip formlarında yer alan kayıtların, performansı izlenen personel hakkında en yakınındaki amirinin kanaat ve algıya dayalı görüşlerinden ibaret olduğu, değerlendirme dönemi içerisinde sürekli güncellendiği, amirin nihai performans değerlendirmesine yardımcı olmaktan öte bir etkisinin bulunmadığı ve personel hakkında nihai sonuç doğuran performans formlarının zaten hukuki denetime açık olduğu gözetildiğinde, bu gözlem ve takip formlarının sadece değerlendirme amirlerince görülebileceği yönündeki düzenlemede de hukuka aykırılık görülmemiştir.
Öte yandan, performans gözlem ve takip formlarında yer alan kayıtların, Emniyet personelinin performansının değerlendirilmesi amacıyla yürütülen kurum içi faaliyetler kapsamında yetkili amirlerince kayıt altına alınan görüşlerden ibaret olması nedeniyle, söz konusu gözlem ve takip formlarının 4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanunu’nun 26. maddesi uyarınca bilgi edinme hakkı kapsamı dışında bırakılmasında da Yasal isabetsizlik olmadığı düşünülmektedir.
Dava konusu Yönetmeliğin 11. maddesinin 5. fıkrası yönünden yapılan değerlendirme :
Yönetmeliğin "Performans görüşmesi" başlıklı 11. maddesinin 5. fıkrasında, "(5) Personelin bulunduğu görev unvanı nedeniyle performans görüşmesi yapılmaması veya performans görüşmesi yapılmasına imkân bulunmaması durumlarına ilişkin hususlar Kurul tarafından alınacak ilke kararları ile belirlenir." kuralı yer almıştır.
Anılan Yönetmeliğin 11. maddesinin dava dışı 1. fıkrasında, performans görüşmesinin, personelin halen çalıştığı değerlendirme amiri unvanındaki sıralı ilk amiri ile birimin ve personelin performansının yükseltilmesini sağlamak amacıyla yapılan bir iletişim süreci olduğu ve yılda en az bir kez yapılacağı kurala bağlanmış olup, bu görüşmenin yapılmaması veya yapılamaması halinde nasıl bir yol izleneceği hususunun aynı madde içerisinde düzenlenmiş olmasında ve bu suretle uygulamada her hangi bir boşluğa meydan verilmemesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Öte yandan, 3201 sayılı Yasanın 85. maddesi hükmü ile verilen genel düzenleme yetkisine dayalı olarak Yönetmeliğin dava dışı 6. maddesi uyarınca oluşturulan Performans Değerlendirme Kurulu’nun, personel ile performans görüşmesi yapılmaması yada yapılamaması halinde izlenecek usule ilişkin ilke kararlarını belirlemesinde de hizmet gereklerine ve üst norm olan Yasal düzenlemeye aykırılık görülmemiştir.
Dava konusu Yönetmeliğin 12. maddesinin 2., 3., 5. ve 6. fıkraları yönünden yapılan değerlendirme :
Yönetmeliğin "Performans değerlendirme formu" başlıklı 12. maddesinde, "(...) (2) Performans değerlendirme formu gerektiğinde, hizmet sınıflarına, birimlere, alt birimlere, branşlara ve rütbelere göre ayrı ayrı hazırlanabilir, hazırlanan bu formlar Kurulun onayı ile geçerlilik kazanır. Performans değerlendirme formlarındaki performans değerlendirme ölçütlerinin ağırlık katsayıları Kurul tarafından belirlenir ve gerektiğinde değiştirilebilir. Performans değerlendirme formları genel olarak performans değerlendirme modülü içerisinde yer alır ve işlemler bu modül üzerinde yapılır. Kurul tarafından performans değerlendirme modülü dışında işlem yapılmasını gerektiren hallere ilişkin ilke kararı alınabilir.
(3) Performans değerlendirme formlarında değiştirilmesi, eklenmesi veya çıkarılması istenilen hususlar, birimlerce hizmetin ve formun ilgili olduğu daire başkanlıklarına gönderilir. İlgili daire başkanlıkları her yıl en geç Ekim ayı başına kadar kendilerine gelen önerileri değerlendirerek görüşlerini Personel Dairesi Başkanlığına yazılı olarak bildirir. Bunlardan uygun görülenler Kurulun onayıyla değiştirilebilir.
(...)
(5) Performans değerlendirme formu doldurulurken değerlendirilen personelin değerlendirme dönemi içerisindeki PBS’de yer alan; izin, rapor, ödül, sürücü belgesi sınıfı, ceza ve soruşturma bilgileri ile formun doldurulmasında ihtiyaç duyulacak diğer bilgiler, değerlendirme amirlerine PBS’de gösterilir.
(6) Genel Müdürlüğün görevleri, stratejik plan ve hedefleri doğrultusunda birimler için sayılabilir iş, işlem ve formalitelerin belirlenmesi halinde bunların hangi performans değerlendirme ölçütü için hangi oranda kullanacağı Kurulun kararıyla belirlenir." kuralı yer almıştır.
Uyuşmazlık konusu fıkra hükümlerinde, Emniyet Teşkilatı personeli hakkında düzenlenecek performans değerlendirme formlarının gerektiğinde hizmet sınıflarına, birimlere, alt birimlere, branşlara ve rütbelere göre ayrı ayrı hazırlanabileceği ve bu formlarda değiştirilmesi istenilen hususlarla ilgili olarak ilgili daire başkanlıklarından her yıl yazılı görüş alınacağı düzenlenmiş olup, bu suretle aynı performans değerlendirme modülü içerisinde değerlendirilecek personelin nitelikleri ve gördüğü hizmetin mahiyetine göre farklı ölçütlere dayalı daha işlevsel ve dinamik bir değerlendirme süreci oluşturulmasının hedeflendiği anlaşılmaktadır. Personelin performansı hakkında objektif bir değerlendirme yapılmasına imkan sağlanması amacıyla, değerlendirme esnasında amirlere personel ile ilgili ihtiyaç duydukları bilgilerin Personel Bilgi Sistemi (PBS) üzerinden gösterilmesinde de hizmet gereklerine ve getirilen düzenlemenin amacına aykırılık bulunmamaktadır.
Öte yandan, 3201 sayılı Yasanın 85. maddesi hükmü ile verilen genel düzenleme yetkisine dayalı olarak Yönetmeliğin dava dışı 6. maddesi uyarınca oluşturulan Performans Değerlendirme Kurulu’nun, hizmet sınıflarına, birimlere, alt birimlere, branşlara ve rütbelere göre ayrı ayrı hazırlanacak olan performans değerlendirme formu değişikliklerine onay vermesinde, bu formlardaki performans değerlendirme ölçütlerinin ağırlık katsayılarını belirlemesinde, gerektiğinde performans değerlendirme modülü dışında işlem yapılmasına imkan veren hususlara ilişkin ilke kararlarını belirlemesinde de hizmet gereklerine ve üst norm olan Yasal düzenlemeye aykırılık görülmemiştir.
Dava konusu Yönetmeliğin 26. maddesi yönünden yapılan değerlendirme :
Yönetmeliğin "Kurum dışı geçici görevlendirme, yurtdışı görev ve benzeri durumlar" başlıklı 26. maddesinde, "(1) Kurum dışı geçici görevlendirme, yurtdışı görev ve benzeri görevler ile hastalık izninde ve raporlu bulunan personel hakkında değerlendirme formu düzenlenmesine ilişkin hususlar Kurul tarafından alınacak ilke kararları ile belirlenir." kuralı yer almıştır.
Uyuşmazlık konusu madde hükmünde, hakkında performans değerlendirmesi yapılacak Emniyet Teşkilatı personelinin, kurum dışı geçici görevlendirme, yurtdışı görev, hastalık izni ve rapor gibi nedenlerle fiilen göreve devam edemedikleri sürede haklarındaki performans değerlendirmesinin hangi usul ve esaslarla yapılacağı hususunda Performans Değerlendirme Kurulu tarafından alınacak ilke kararlarının belirleyici olacağı düzenlenmiştir. Personelin performans değerlendirme sürecine süreklilik kazandırmak ve fiilen görevden ayrı kaldığı dönemde bu konuda yapılacak uygulamayı belirlemek hususunda, 3201 sayılı Yasanın 85. maddesi hükmü ile verilen genel düzenleme yetkisine dayalı olarak Yönetmeliğin dava dışı 6. maddesi uyarınca oluşturulan Performans Değerlendirme Kurulu’nun yetkili kılınmasında hizmet gereklerine ve üst norm olan Yasa hükümlerine aykırılık görülmemiştir.
Dava konusu Yönetmeliğin 7. maddesinin 7. fıkrası, 10. maddesinin 6. fıkrası, 14. maddesi, 15. maddesinin 1. fıkrası, 16. maddesi, 17. maddesinin 4. fıkrası ve 28. maddesi yönünden yapılan değerlendirme :
1- Yönetmeliğin "Değerlendirme amirleri" başlıklı 7. maddesinin 7. fıkrasında, "(7) Birim amirleri, kendisine bağlı ve değerlendirme amiri olarak belirlenmediği personel hakkında, gerekli görmesi halinde, değerlendirme yapabilir. Ancak, birim amiri unvanında bulunan personel, diğer değerlendirme amirlerinden kıdemsiz olması halinde değerlendirme yapamaz." kuralı yer almıştır.
Anılan Yönetmeliğin "Performans gözlem ve takip formu" başlıklı 10. maddesinin 6. fıkrasında ise, “(6) Personelin 'Gözlenen performans ortalamanın çok altında' veya 'Gözlenen performans ortalamanın altında, geliştirilmeye ihtiyacı var' ölçekleri seçilerek değerlendirilebilmesi için performans gözlem ve takip formunda ilgili performans alanlarının her birindeki performans değerlendirme ölçütlerinden en az biri için bu değerlendirmeler ile irtibatlı olacak en az bir olumsuz kaydın bulunması zorunludur. Bu şekilde girilen bilgilerin personelin iş performansını etkileyecek nitelikte olumsuz davranışlar içermesi gerekir. Birim amirleri ve Emniyet Teşkilatı dışından olan değerlendirme amirlerinin 'Gözlenen performans ortalamanın çok altında' veya 'Gözlenen performans ortalamanın altında, geliştirilmeye ihtiyacı var' ölçeklerini seçebilmesi için olumsuz kayıt girme zorunluluğu yoktur." hükmüne yer verilmiştir.
Aynı Yönetmeliğin "Değerlendirme süreci" başlıklı 17. maddesinin 4. fıkrasında da, "(4) Değerlendirme zamanı içerisinde birim amirleri; gerekli görmeleri halinde, performans değerlendirme formunda bulunan değerlendirme yapmak istedikleri performans değerlendirme ölçütlerine ilişkin gözlem ve algılarını değerlendirme ölçeklerinden uygun olanı işaretlemek sureti ile değerlendirir. Değerlendirmesi bittikten sonra yaptığı değerlendirmeyi onaylar." kuralı bulunmaktadır.
Dava dosyasının incelenmesinden, davacının iptalini istediği 2015 yılına ait performans puanının dayalı olduğu değerlendirme formunun, ilgilinin 1. değerlendirme amiri bulunmadığı için sadece 2. değerlendirme amiri tarafından doldurulduğu, formun "3. Değerlendirme Amiri" bölümünde ise "Birim amiri değerlendirme yapmamıştır." ibaresinin yer alığı tespit edilmiş olup, bu durumda davacının dönem performansının tespiti amacıyla birim amiri tarafından her hangi bir değerlendirme yapılmadığı anlaşılmaktadır.
Öte yandan, 2015 yılı içerinde davacı hakkında düzenlenen performans gözlem ve takip formları incelendiğinde, ilgili hakkında dönem içerisinde sadece bir tane gözlem ve takip formu düzenlendiği ve bu formun da 1. değerlendirme amiri tarafından, performans alanlarındaki tüm performans ölçütleri ilgi tutularak “olumlu” olarak nitelendirildiği görülmektedir.
Belirtilen durum karşısında, dava konusu Yönetmeliğin 7. maddesinin, birim amirlerinin değerlendirme amiri olarak belirlenmemiş olsalar dahi gerektiğinde bağlı personeli hakkında performans değerlendirmesi yapabileceğini öngören uyuşmazlık konusu 7. fıkra hükmü ile aynı Yönetmeliğin 17. maddesinin, birim amirlerinin değerlendirme zamanı içerisinde gerekli görmeleri halinde, performans değerlendirme formunu kullanarak ilgili personel hakkında değerlendirme yapmalarına imkan veren 4. fıkrasının ve 2015 yılı içerisinde davacı hakkında performans amirlerince yada birim amirince olumsuz kayıt içeren bir performans gözlem ve takip formu düzenlenmediğinden, anılan Yönetmeliğin 10. maddesinin, bu gibi durumlarda birim amirleri ve Emniyet Teşkilatı dışından olan değerlendirme amirlerinin, personel hakkında olumsuz kayıt girmek zorunda olmadıklarını düzenleyen 6. fıkra hükmünün davacı hakkındaki bireysel işlemin dayanağını teşkil etmediği, yani dava konusu edilen bireysel işlemin, iptali istenilen söz konusu Yönetmelik hükümleri yönünden uygulama işlemi niteliği taşımadığı anlaşılmaktadır.
2- Yönetmeliğin "Atış performansı" başlıklı 14. maddesinde, "(1) Emniyet Hizmetleri Sınıfı personelinin atış performansı, performans değerlendirme formu içerisinde değerlendirilebilir. Atış performansının ölçülmesinde Genel Müdürlüğün uhdesinde atış yapmak için belirlenen silahlar ile zati demirbaş silahlar kullanılır. Atış hedefleri, mesafesi, süresi, pozisyonu ve tekniği bütün personel için aynı olarak belirlenir. Atış performansının kimlere uygulanacağı, nasıl ölçüleceği ve performans değerlendirme puanına etkisiyle ilgili hususlar, Eğitim Dairesi Başkanlığı (dava açıldıktan sonra yapılan ve 18/5/2019 gün ve 30778 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik değişikliği ile Polis Akademisi Başkanlığı olarak değiştirilmiştir.) tarafından Personel Dairesi Başkanlığına yazılı olarak bildirilir. Bunlardan uygun görülenler Kurulun onayıyla geçerlilik kazanır." kuralı yer almıştır.
Anılan Yönetmeliğin "Eğitim performansı" başlıklı 15. maddesinin 1. fıkrasında ise, "(1) Personelin meslek içerisinde kendi çalıştığı birimi ya da branşı ile ilgili almış olduğu eğitimler performans değerlendirme formu içerisinde değerlendirmeye alınabilir. Hangi birim veya branş için, hangi ortamda (dijital, yüz yüze, uygulamalı vb.) ve hangi konularda düzenlenen eğitimlerin değerlendirmeye alınacağı, nasıl ölçüleceği, performans değerlendirme puanına etkisi ve kimlere uygulanacağı ile ilgili hususlar, Eğitim Dairesi Başkanlığı (dava açıldıktan sonra yapılan ve 18/5/2019 gün ve 30778 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik değişikliği ile Polis Akademisi Başkanlığı olarak değiştirilmiştir.) tarafından Personel Dairesi Başkanlığına yazılı olarak bildirilir. Bunlardan uygun görülenler Kurulun onayıyla geçerlilik kazanır." hükmüne yer verilmiştir.
Aynı Yönetmeliğin "Fiziksel yeterlilik performansı" başlıklı 16. maddesinde de, "(1) Emniyet Hizmetleri Sınıfı personelinin fiziksel yeterlilikleri ile ilgili performans değerlendirme ölçütleri belirlenerek performans değerlendirme formu içerisinde değerlendirmeye alınabilir. Fiziksel yeterlilik performansının ölçülmesinde uygulamalı fiziksel testler ve/veya fiziksel ölçütler kullanılır. Bu ölçümler birimler bünyesinde kurulacak komisyonlar tarafından yapılabileceği gibi kurum dışında da yaptırılabilir. Rütbe, yaş veya cinsiyete göre ölçütlerin belirlenmesi, ölçülmesi, performans değerlendirme puanına etkisi ve kimlere uygulanacağı gibi hususlar, Eğitim Dairesi Başkanlığı (dava açıldıktan sonra yapılan ve 18/5/2019 gün ve 30778 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik değişikliği ile Polis Akademisi Başkanlığı olarak değiştirilmiştir.) tarafından Personel Dairesi Başkanlığına yazılı olarak bildirilir. Bunlardan uygun görülenler Kurulun onayıyla geçerlilik kazanır." kuralı bulunmaktadır.
Davacının iptalini istediği 2015 yılına ait performans puanının dayalı olduğu değerlendirme formu incelendiğinde, bu formda ilgilinin, atış, eğitim ve fiziksel yeterlilik performansı hakkında herhangi bir değerlendirme yapılmadığı tespit edilmiş olup, bu durumda, dava konusu Yönetmeliğin, söz konusu performans alanlarının değerlendirilmesine ilişkin usul ve esasların düzenlendiği 14. maddesinin, 15. maddesinin 1. fıkrasının ve 16. maddesinin davacı hakkındaki bireysel işlemin dayanağını teşkil etmediği, yani dava konusu edilen bireysel işlemin, iptali istenilen söz konusu Yönetmelik hükümleri yönünden de uygulama işlemi niteliğinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3- Dava konusu Yönetmeliğin "Yeni kurulan ve değiştirilen birimler" başlıklı 28. maddesinde, "(1) Emniyet Teşkilatı merkez, taşra ve yurt dışı teşkilatında yeni kurulan veya değiştirilen birimlerden, birim tanımına ilave edileceklere Kurul karar verir." hükmü yer almaktadır.
Dava dosyasının incelenmesinden, davacının iptalini istediği 2015 yılına ait performans puanının dayalı olduğu değerlendirme formunda yer alan görev yerine ilişkin bilgilerden, ilgilinin dönem içerisinde Sivas İl Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yaptığı şube müdürlüklerinin yeni kurulan veya görev alanı değiştirilen birim niteliği taşımadığı tespit edilmiştir. Bu durumda, belirtilen nitelikteki birimlerin Yönetmelikte geçen “birim” tanımına ilave edilmesi konusunda Performans Değerlendirme Kurulu’na yetki veren uyuşmazlık konusu madde hükmünün davacı hakkındaki bireysel işlemin dayanağını teşkil etmediği, yani dava konusu bireysel işlemin, iptali istenilen söz konusu Yönetmelik hükmünün uygulanmasına yönelik bir işlem olmadığı anlaşılmıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 7. maddesinde; “İlanı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresi, ilan tarihini izleyen günden itibaren başlar. Ancak, bu işlemlerin uygulanması üzerine ilgililer, düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açabilirler. Düzenleyici işlemin iptal edilmemiş olması bu düzenlemeye dayalı işlemin iptaline engel olmaz” hükmü yer almakta olup, buna göre, düzenleyici işlemin uygulanması üzerine tesis edilmiş, dava açma süresine başlangıç oluşturabilecek herhangi bir uygulama işlemi bulunmadığı hallerde, düzenleyici işlemin Resmi Gazete’de yayımlandığı tarihi izleyen günden itibaren dava açma süresinin başlayacağının kabulü gerekmektedir.
Bu nedenle, dava konusu Yönetmeliğin 04/07/2012 tarihli Resmi Gazete'de yayımlandığı ve bakılan davanın da 07/04/2016 tarihinde açıldığı göz önüne alındığında, anılan Yönetmeliğin, davacı hakkındaki bireysel işlemin dayanağını teşkil etmediği anlaşılan 7. maddesinin 7. fıkrasının, 10. maddesinin 6. fıkrasının, 14. maddesinin, 15. maddesinin 1. fıkrasının, 16. maddesinin, 17. maddesinin 4. fıkrasının ve 28. maddesinin iptali istemi yönünden dava açma süresi olan altmış günlük sürenin geçirilmiş olduğu sunucuna varılmıştır.
Davacının 2015 yılına ait performans değerlendirme puanın (3.15) olarak belirlenmesine ilişkin işlem yönünden yapılan değerlendirme :
Yönetmeliğin dava dışı 5. maddesinde, Emniyet personelinin performans değerlendirmesinin esas amacının personelin işindeki başarı düzeyini ölçmek ve personelin mesleki gelişimini sağlayarak kurum hizmetlerinin verimini arttırmak olduğu belirtildikten sonra, yapılan değerlendirmede açıklık ve şeffaflığın esas olduğu ve değerlendirme amirlerinin, personelin performansını adil, tarafsız, önyargısız ve doğru bir şekilde değerlendirmek zorunda oldukları ifade edilmiştir.
Dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacının 2015 yılı performansının değerlendirilmesine ilişkin sürecin, Emniyet Genel Müdürlüğü Kurum İçi Bireysel Performans Değerlendirme Yönetmeliği'nde belirtilen usul ve esaslara uygun olarak yürütüldüğü, değerlendirme formundaki alanlar için yapılan tespitlerin, dönem içerisinde ilgili hakkında düzenlenen performans gözlem ve takip formları ile uyumlu olduğu, davacının performans notunun 3,15 (iyi) olarak belirlenmesi sürecinde değerlendirme amirinin objektiflikten uzaklaştığı yönünde hukuken geçerli bir delilin de ortaya konulamadığı tespit edilmiş olup, bu durumda davacının 2015 yılı performans notunun 3,15 (iyi) olarak belirlenmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle;
1- Dava konusu Yönetmeliğin 7. maddesinin 7. fıkrası, 10. maddesinin 6. fıkrası, 14. maddesi, 15. maddesinin 1. fıkrası, 16. maddesi, 17. maddesinin 4. fıkrası ve 28. maddesi yönünden davanın süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği,
2- Anılan Yönetmeliğin 4. maddesinin 1. fıkrasının (j) bendi (değişik “k” bendi), 10. maddesinin 1. fıkrası, 11. maddesinin 5. fıkrası, 12. maddesinin 2., 3., 5. ve 6. fıkraları ve 26. maddesi ile davacının 2015 yılına ait performans değerlendirme puanın (3.15) olarak belirlenmesine ilişkin işlem yönünden ise davanın reddi gerektiği, Düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davalı idarelerden Sivas Valiliğinin iptali istenilen Yönetmelik hükümlerinin 4. maddesinin (j) bendi (değişik "k" bendi), 10. maddesinin 1. fıkrası, 12. maddesinin 2, 5 ve 6. fıkralarına yönelik süre aşımı nedeniyle davanın reddi gerektiği yönündeki usule ilişkin itirazları yerinde görülmeyerek, gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY:
Sivas Emniyet Müdürlüğünde 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının 2015 yılı performans değerlendirmesinde 1. değerlendirme amiri bulunmadığından, 2. değerlendirme amirince 3,15 puan verilmiş, 3. değerlendirme amiri olan birim amirince değerlendirme yapılmamış ve ortalama puanı 3,15 (iyi) olarak düzenlenmiştir.
Bunun üzerine davacı; 3,15 (iyi) olarak düzenlenen 2015 yılı performans değerlendirme puanının ve anılan işlemin dayanağı olan 04/07/2012 günlü, 28343 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Genel Müdürlüğü Kurum İçi Bireysel Performans Değerlendirme Yönetmeliği'nin 4. maddesinin (j) bendinin, 7. maddesinin 7. fıkrasının, 10. maddesinin 1. ve 6. fıkralarının, 11. maddesinin 5. fıkrasının, 12. maddesinin 2, 3, 5 ve 6. fıkralarının, 14. maddesinin, 15. maddesinin 1. fıkrasının, 16. maddesinin, 17. maddesinin 4. fıkrasının, 26. maddesinin ve 28. maddesinin iptali istemiyle bakılan davayı açmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
Anayasa’nın "Temel hak ve hürriyetlerin sınırlanması" başlıklı 13. maddesinde, “Temel hak ve hürriyetler, özlerine dokunulmaksızın yalnızca Anayasanın ilgili maddelerinde belirtilen sebeplere bağlı olarak ve ancak kanunla sınırlanabilir. Bu sınırlamalar, Anayasanın sözüne ve ruhuna, demokratik toplum düzeninin ve lâik Cumhuriyetin gereklerine ve ölçülülük ilkesine aykırı olamaz.” hükmü; "Özel hayatın gizliliği" başlıklı 20. maddesinin üçüncü fıkrasında, "Herkes, kendisiyle ilgili kişisel verilerin korunmasını isteme hakkına sahiptir. Bu hak; kişinin kendisiyle ilgili kişisel veriler hakkında bilgilendirilme, bu verilere erişme, bunların düzeltilmesini veya silinmesini talep etme ve amaçları doğrultusunda kullanılıp kullanılmadığını öğrenmeyi de kapsar. Kişisel veriler, ancak kanunda öngörülen hallerde veya kişinin açık rızasıyla işlenebilir. Kişisel verilerin korunmasına ilişkin esas ve usuller kanunla düzenlenir." hükümleri yer almaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "dava açma süresi" başlıklı 7. maddesinin 1. fıkrasında, "Dava açma süresi, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştayda ve idare mahkemelerinde altmış ve vergi mahkemelerinde otuz gündür."; 4. fıkrasında "İlanı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresi, ilan tarihini izleyen günden itibaren başlar. Ancak bu işlemlerin uygulanması üzerine ilgililer, düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açabilirler."; "Sürelerle ilgili genel esaslar" başlıklı 8. maddesinin 1. fıkrasında "Süreler, tebliğ, yayın veya ilan tarihini izleyen günden itibaren işlemeye başlar."; "Üst makamlara başvurma" başlıklı 11. maddesinin 1. fıkrasında, "İlgililer tarafından idari dava açılmadan önce, idari işlemin kaldırılması, geri alınması değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılması üst makamdan, üst makam yoksa işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma süresi içinde istenebilir. Bu başvurma, işlemeye başlamış olan idari dava açma süresini durdurur."; davanın açıldığı tarih itibarıyla yürürlükteki haliyle 2. fıkrasında, "Altmış gün içinde bir cevap verilmezse istek reddedilmiş sayılır."; 3. fıkrasında, "İsteğin reddedilmesi veya reddedilmiş sayılması halinde dava açma süresi yeniden işlemeye başlar ve başvurma tarihine kadar geçmiş süre de hesaba katılır." kuralları bulunmaktadır.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "Memur bilgi sistemi, özlük dosyası" başlıklı 109. maddesinde; "Memurlar, Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası esas alınarak kurumlarınca tutulacak personel bilgi sistemine kaydolunurlar. Her memur için bir özlük dosyası tutulur.
Özlük dosyasına, memurun mesleki bilgileri, mal bildirimleri; varsa inceleme, soruşturma, denetim raporları, disiplin cezaları ile ödül ve başarı belgesi verilmesine ilişkin bilgi ve belgeler konulur.
Memurların başarı, yeterlik ve ehliyetlerinin tespitinde, kademe ilerlemelerinde, derece yükselmelerinde, emekliye ayrılmalarında veya hizmetle ilişkilerinin kesilmesinde, hizmet gerekleri yanında özlük dosyaları göz önünde bulundurulur.
(...)
4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanunu'nun Bilgi Edinme Hakkının Sınırlarını düzenleyen dördüncü bölümünde yer alan ve "Kurum içi görüş, bilgi notu ve tavsiyeler" başlıklı 26. maddesinde; "Kurum ve kuruluşların faaliyetlerini yürütmek üzere, elde ettikleri görüş, bilgi notu, teklif ve tavsiye niteliğindeki bilgi veya belgeler, kurum ve kuruluş tarafından aksi kararlaştırılmadıkça bilgi edinme hakkı kapsamındadır.
(...)
"Tavsiye ve mütalaa talepleri" başlıklı 27. maddesinde; "Tavsiye ve mütalaa talepleri bu Kanun kapsamı dışındadır." kurallarına yer verilmiştir.
3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun "Personelin performansının değerlendirilmesi" başlıklı 85. maddesinde;
"Emniyet Genel Müdürlüğünün stratejik plan ve hedefleri doğrultusunda, emniyet teşkilatı çalışanlarının iş başarılarının değerlendirilmesine imkan sağlayacak kurum içi bireysel performans değerlendirme sistemi oluşturulur.
Performans değerlendirme sonuçları hizmet gerekleri yanında personelin; başarı, yeterlilik ve ehliyetlerinin tespitinde, performansının geliştirilmesinde, kıdem sırasının tespitinde, rütbe terfiinde, görevde yükselmesinde, asli memurluğa atanmasında, branş işlemlerinde, eğitim ihtiyaçlarının belirlenmesi ve eğitiminde, ödüllendirilmesinde, istihdamında ve görev yeri değişikliğinde kullanılabilir.
Performansın iyileştirilmesi için alınması gerekli görülen tedbirleri görüşerek önerilerde bulunmak üzere, merkezde Performans Değerlendirme Kurulu oluşturulur.
Performans değerlendirmesi yılda en az bir kez yapılır. Değerlendirme sisteminin oluşturulması ve uygulanması, yetersizlik, hizmet içi eğitim, değerlendirme amirleri, haklarında performans değerlendirmesi yapılmayacaklar ve yapılamayanlar, Performans Değerlendirme Kurulunun oluşumu ve çalışmasına ilişkin usul ve esaslar, itiraz başvurusunun yöntemi ve diğer hususlar İçişleri Bakanlığınca çıkarılan yönetmelikle düzenlenir. Performans değerlendirme formunda yer alacak performans değerlendirme ölçütleri ile ihtiyaç duyulan bilgiler Emniyet Genel Müdürlüğünce belirlenir." hükümlerine yer verilmiştir.
Anılan Kanun'un 85. maddesine dayanılarak çıkarılan; 04/07/2012 günlü, 28343 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Genel Müdürlüğü Kurum İçi Bireysel Performans Değerlendirme Yönetmeliği'nin dava konusu işlem tarihi itibarıyla;
"Tanımlar" başlıklı 4. maddenin (j) fıkrası: (18/05/2019 günlü, 30778 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik değişikliği ile (k) bendi haline gelmiştir.), "Performans değerlendirme ölçütü ağırlık katsayısı: Bir performans değerlendirme alanı içindeki performans değerlendirme ölçütleri için Kurulca belirlenen katsayıyı,"... ifade eder.
"Değerlendirme amirleri" başlıklı 7. maddenin 7. fıkrası: "(Değişik: RG-31/12/2014 -29222 4. mükerrer) Birim amirleri, kendisine bağlı ve değerlendirme amiri olarak belirlenmediği personel hakkında, gerekli görmesi halinde, değerlendirme yapabilir. Ancak, birim amiri unvanında bulunan personel, diğer değerlendirme amirlerinden kıdemsiz olması halinde değerlendirme yapamaz."
"Performans gözlem ve takip formu" başlıklı 10. maddesinin 1. fıkrasında; "Performans gözlem ve takip formu; personelin performansının yıl boyu izlenmesini, performans değerlendirme formu doldurulurken değerlendirme amirlerinin değerlendirme hatalarına düşmemelerini sağlamayı amaçlayan ve değerlendirme amirinin, doğru, tarafsız, adil ve objektif bir değerlendirme yapabilmesine imkân sağlamak amacıyla, kayıt giren amirin kanaat ve algısına dayalı mütalaasını belirttiği, esas değerlendirmeye hazırlayıcı nitelikte, sadece değerlendirme amirlerinin göreceği ve bilgi edinme hakkı kapsamı dışında olan formdur."
10. maddenin 6. fıkrası: "(Değişik: RG-31/12/2014 - 29222 4. mükerrer) Personelin “Gözlenen performans ortalamanın çok altında” veya “Gözlenen performans ortalamanın altında, geliştirilmeye ihtiyacı var” ölçekleri seçilerek değerlendirilebilmesi için performans gözlem ve takip formunda ilgili performans alanlarının her birindeki performans değerlendirme ölçütlerinden en az biri için bu değerlendirmeler ile irtibatlı olacak en az bir olumsuz kaydın bulunması zorunludur. Bu şekilde girilen bilgilerin personelin iş performansını etkileyecek nitelikte olumsuz davranışlar içermesi gerekir. Birim amirleri ve Emniyet Teşkilatı dışından olan değerlendirme amirlerinin “Gözlenen performans ortalamanın çok altında” veya “Gözlenen performans ortalamanın altında, geliştirilmeye ihtiyacı var” ölçeklerini seçebilmesi için olumsuz kayıt girme zorunluluğu yoktur."
"Performans görüşmesi" başlıklı 11. maddenin 5. fıkrası: "Personelin bulunduğu görev unvanı nedeniyle performans görüşmesi yapılmaması veya performans görüşmesi yapılmasına imkân bulunmaması durumlarına ilişkin hususlar Kurul tarafından alınacak ilke kararları ile belirlenir."
"Performans değerlendirme formu" başlıklı 12. maddenin 2. fıkrası: "Performans değerlendirme formu gerektiğinde, hizmet sınıflarına, birimlere, alt birimlere, branşlara ve rütbelere göre ayrı ayrı hazırlanabilir, hazırlanan bu formlar Kurulun onayı ile geçerlilik kazanır. Performans değerlendirme formlarındaki performans değerlendirme ölçütlerinin ağırlık katsayıları Kurul tarafından belirlenir ve gerektiğinde değiştirilebilir. Performans değerlendirme formları genel olarak performans değerlendirme modülü içerisinde yer alır ve işlemler bu modül üzerinde yapılır. Kurul tarafından performans değerlendirme modülü dışında işlem yapılmasını gerektiren hallere ilişkin ilke kararı alınabilir.
12. maddenin 3. fıkrası: "Performans değerlendirme formlarında değiştirilmesi, eklenmesi veya çıkarılması istenilen hususlar, birimlerce hizmetin ve formun ilgili olduğu daire başkanlıklarına gönderilir. İlgili daire başkanlıkları her yıl en geç Ekim ayı başına kadar kendilerine gelen önerileri değerlendirerek görüşlerini Personel Dairesi Başkanlığına yazılı olarak bildirir. Bunlardan uygun görülenler Kurulun onayıyla değiştirilebilir."
12. maddenin 5. fıkrası: "Performans değerlendirme formu doldurulurken değerlendirilen personelin değerlendirme dönemi içerisindeki PBS’de yer alan; izin, rapor, ödül, sürücü belgesi sınıfı, ceza ve soruşturma bilgileri ile formun doldurulmasında ihtiyaç duyulacak diğer bilgiler, değerlendirme amirlerine PBS’de gösterilir."
12. maddenin 6. fıkrası: "Genel Müdürlüğün görevleri, stratejik plan ve hedefleri doğrultusunda birimler için sayılabilir iş, işlem ve formalitelerin belirlenmesi halinde bunların hangi performans değerlendirme ölçütü için hangi oranda kullanacağı Kurulun kararıyla belirlenir."
"Atış performansı" başlıklı 14. maddesi: "(1) Emniyet Hizmetleri Sınıfı personelinin atış performansı, performans değerlendirme formu içerisinde değerlendirilebilir. Atış performansının ölçülmesinde Genel Müdürlüğün uhdesinde atış yapmak için belirlenen silahlar ile zati demirbaş silahlar kullanılır. Atış hedefleri, mesafesi, süresi, pozisyonu ve tekniği bütün personel için aynı olarak belirlenir. Atış performansının kimlere uygulanacağı, nasıl ölçüleceği ve performans değerlendirme puanına etkisiyle ilgili hususlar, Eğitim Dairesi Başkanlığı tarafından Personel Dairesi Başkanlığına yazılı olarak bildirilir. Bunlardan uygun görülenler Kurulun onayıyla geçerlilik kazanır."
(Bu maddede yer alan "Eğitim Dairesi Başkanlığı" ibaresi 18/05/2019 günlü, 30778 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik değişikliği ile "Polis Akademisi Başkanlığı" şeklinde değiştirilmiştir.)
"Eğitim performansı" başlıklı 15. maddenin 1. fıkrası: "Personelin meslek içerisinde kendi çalıştığı birimi ya da branşı ile ilgili almış olduğu eğitimler performans değerlendirme formu içerisinde değerlendirmeye alınabilir. Hangi birim veya branş için, hangi ortamda (dijital, yüz yüze, uygulamalı vb.) ve hangi konularda düzenlenen eğitimlerin değerlendirmeye alınacağı, nasıl ölçüleceği, performans değerlendirme puanına etkisi ve kimlere uygulanacağı ile ilgili hususlar, Eğitim Dairesi Başkanlığı tarafından Personel Dairesi Başkanlığına yazılı olarak bildirilir. Bunlardan uygun görülenler Kurulun onayıyla geçerlilik kazanır."
(Bu maddede yer alan "Eğitim Dairesi Başkanlığı" ibaresi 18/05/2019 günlü, 30778 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik değişikliği ile "Polis Akademisi Başkanlığı" şeklinde değiştirilmiştir.)
"Fiziksel yeterlilik performansı" başlıklı 16. maddesi: "(1) Emniyet Hizmetleri Sınıfı personelinin fiziksel yeterlilikleri ile ilgili performans değerlendirme ölçütleri belirlenerek performans değerlendirme formu içerisinde değerlendirmeye alınabilir. Fiziksel yeterlilik performansının ölçülmesinde uygulamalı fiziksel testler ve/veya fiziksel ölçütler kullanılır. Bu ölçümler birimler bünyesinde kurulacak komisyonlar tarafından yapılabileceği gibi kurum dışında da yaptırılabilir. Rütbe, yaş veya cinsiyete göre ölçütlerin belirlenmesi, ölçülmesi, performans değerlendirme puanına etkisi ve kimlere uygulanacağı gibi hususlar, Eğitim Dairesi Başkanlığı tarafından Personel Dairesi Başkanlığına yazılı olarak bildirilir. Bunlardan uygun görülenler Kurulun onayıyla geçerlilik kazanır."
(Bu maddede yer alan "Eğitim Dairesi Başkanlığı" ibaresi 18/05/2019 günlü, 30778 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik değişikliği ile "Polis Akademisi Başkanlığı" şeklinde değiştirilmiştir.)
"Değerlendirme süreci" başlıklı 17. maddenin 4. fıkrası: "Değerlendirme zamanı içerisinde birim amirleri (Mülga ibare:RG-31/12/2014-29222 4.mükerrer) (…); gerekli görmeleri halinde, performans değerlendirme formunda bulunan değerlendirme yapmak istedikleri performans değerlendirme ölçütlerine ilişkin gözlem ve algılarını değerlendirme ölçeklerinden uygun olanı işaretlemek sureti ile değerlendirir. Değerlendirmesi bittikten sonra yaptığı değerlendirmeyi onaylar."
"Kurum dışı geçici görevlendirme, yurtdışı görev ve benzeri durumlar" başlıklı 26. maddesi: "(1) Kurum dışı geçici görevlendirme, yurtdışı görev ve benzeri görevler ile hastalık izninde ve raporlu bulunan personel hakkında değerlendirme formu düzenlenmesine ilişkin hususlar Kurul tarafından alınacak ilke kararları ile belirlenir."
"Yeni kurulan ve değiştirilen birimler" başlıklı 28. maddesi: "(1) Emniyet Teşkilatı merkez, taşra ve yurt dışı teşkilatında yeni kurulan veya değiştirilen birimlerden, birim tanımına ilave edileceklere Kurul karar verir."
"Performans Değerlendirme Kurulu" başlıklı 6. maddesinde; "(1) Genel Müdürlükte, bu Yönetmelikte verilen görevleri yürütmek üzere Performans Değerlendirme Kurulu oluşturulur.
(2) Kurul; Genel Müdür veya görevlendireceği bir Genel Müdür Yardımcısının başkanlığında, Teftiş Kurulu Başkanı, Birinci Hukuk Müşaviri, (Değişik ibare:RG-18/5/2019-30778) Polis Akademisi Başkanı, Personel Dairesi Başkanı ve Strateji Geliştirme Daire Başkanından oluşur.
(3) Kurulun çalışmalarına hazırlık ve raportörlük hizmetleri Personel Dairesi Başkanlığınca yürütülür. Kurul, Kurul Başkanının çağrısı üzerine yılda en az bir kez toplanır.
(4) Kurul; başkan dahil salt çoğunlukla toplanır, kararlar oy çokluğu ile alınır. Oylarda eşitlik halinde başkanın katıldığı tarafın oyu üstün sayılır."
"Değerlendirme zamanı" başlıklı 8. maddesinin 1. fıkrasında; "Yıllık değerlendirme, aday memurlar hariç olmak üzere, 1 Ocak-31 Aralık tarihleri arası dönemi kapsar."
"Formlar" başlıklı 9. maddesinin 1. fıkrasında; ''Personelin performansının değerlendirilmesinde "performans gözlem ve takip formu" ile "performans değerlendirme formu" olmak üzere iki form kullanılır." 2. fıkrasında "Personelin performans değerlendirme puanını belirleyen esas form, performans değerlendirme formudur.''
"Performans Gözlem ve Takip Formu" başlıklı 10. maddesinin 2. fıkrasında "Değerlendirme amirleri, personelinin çalışmalarını takip ederek performans değerlendirme formundaki değerlendirme ölçütleri doğrultusunda olumlu ya da olumsuz olarak kayda değer gördüğü hususları içeren mütalaalarını, Performans Bilgi Sisteminde (PBS) bulunan performans gözlem ve takip formuna tarih, konunun özeti ve konu ile ilgili mütalaasını belirterek kaydeder. (...)
"Değerlendirme Ölçeği" başlıklı 13. maddesinin 1. fıkrasında; "Performans Değerlendirme Formundaki değerlendirme ölçütlerinin karşısında aşağıdaki ölçekler yer alır ve bu ölçeklere aşağıdaki puanlar verilir.
a) "Gözlenen performans ortalamanın çok altında" ölçeği: Gözlemlenen davranışın o performans değerlendirme ölçütü için ortalamanın çok altında olduğunu ve bu davranışın çoğu zaman gerçekleştirildiğini ifade eden istisnai bir durumdur. Bu ölçeğin karşılığı 1 puandır.
b) "Gözlenen performans ortalamanın altında, geliştirilmeye ihtiyacı var" ölçeği: Gözlemlenen davranışın o performans değerlendirme ölçütü için ortalamanın altında olduğunu ifade eder ve bu davranışın zaman zaman tekrarlandığını gösterir. Bu ölçeğin karşılığı 2 puandır.
" hükümlerine yer verilmiştir.
c) (Değişik:RG-31/12/2014-29222 4.mükerrer) “Gözlenen performans ortalama düzeyde” ölçeği: Gözlemlenen davranışın o performans değerlendirme ölçütü için ortalama düzeyde olduğunu ifade eder. Bu ölçeğin karşılığı 3 puandır.
Hükümlerine yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yönetmeliğin dava konusu edilen 7. maddesinin 7. fıkrasının, 10. maddesinin 6. fıkrasının, 11. maddesinin 5. fıkrasının, 12. maddesinin 3. fıkrasının, 14. maddesinin, 15. maddesinin 1. fıkrasının, 16. maddesinin, 17. maddesinin 4. fıkrasının, 26. maddesinin ve 28. maddesinin incelenmesi:
İlan tarihini izleyen günden itibaren işlemeye başlayan dava açma süresi içerisinde idari davaya konu edilmeyen düzenleyici işlemlerin, bu tarihten sonra davaya konu edilebilmeleri için, ilgili hakkında uygulama işlemi yapılmış olması, bireysel işlemin ise birlikte dava konusu yapıldığı düzenleyici işlemin uygulanması niteliğinde bulunması gerekmektedir.
2577 sayılı Kanun'un yukarıda aktarılan 7. maddesinde sözü edilen "uygulama işlemi" kavramı, kural koyucu nitelikteki düzenleyici işlemlere dayanılarak ilgililer hakkında tesis edilen ve onların menfaatlerinin ihlâl edilmesi sonucunu doğuran, başka bir ifadeyle hukuksal durumlarında değişiklik doğuran bireysel nitelikteki işlemleri ifade etmektedir.
Emniyet Genel Müdürlüğü Kurum İçi Bireysel Performans Değerlendirme Yönetmeliği'nin dava konusu edilen ve yukarıda sayılan maddelerinde yer alan hükümlere bakıldığında, davacının 2015 yılı performans değerlendirme notunun 3,15 olarak belirlenmesine yönelik bireysel işlemin tesisinde, bahse konu hükümlerin dayanak yönetmelik hükümleri olmadığı, bu nedenle de dava konusu edilen bireysel işlemin iptali istenilen bu Yönetmelik hükümleri açısından uygulama niteliğinde bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bu bağlamda, dava konusu Yönetmeliğin 04/07/2012 tarihli Resmi Gazete'de yayımlandığı ve davanın 07/04/2016 tarihinde açıldığı göz önüne alındığında, Emniyet Genel Müdürlüğü Kurum İçi Bireysel Performans Değerlendirme Yönetmeliği'nin anılan maddelerinin iptali istemi yönünden dava açma süresi olan altmış günlük sürenin geçirilmiş olduğu anlaşılmaktadır.
Yönetmeliğin dava konusu edilen 4. maddesinin (j) bendi (değişik "k" bendi), 12. maddesinin 2. ve 6. fıkralarının birlikte incelenmesi:
Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 85. maddesi ile performans değerlendirme formunda yer alacak performans değerlendirme ölçütleri ile ihtiyaç duyulan bilgilerin Emniyet Genel Müdürlüğünce belirleneceği, yine aynı maddede merkezde Performans Değerlendirme Kurulunun oluşturulacağı düzenlemesine yer verilmiş ve anılan Yasal düzenlemeye dayanılarak çıkarılan Yönetmelik ile de Genel Müdürlükte, Yönetmelikte verilen görevleri yürütmek üzere Performans Değerlendirme Kurulunun oluşturulması ile kurulun yapısı, toplanma zamanı ve kurulda kararların nasıl alınacağına ilişkin hükümlere yer verilmiştir.
Dava konusu Yönetmeliğin 4. maddesinin (j) bendinde (değişik "k" bendinde), Performans değerlendirme ölçütü ağırlık katsayısının Kurulca belirleneceği ve gerektiğinde değiştirilebileceği, 12. maddesinin 2. fıkrasında çeşitli kriterlere göre hazırlanan Performans değerlendirme formunun Kurulun onayı ile geçerlilik kazanacağı, bu formlardaki performans değerlendirme ölçütlerinin ağırlık katsayılarının Kurul tarafından belirleneceği ve gerektiğinde değiştirilebileceği, Kurul tarafından performans değerlendirme modülü dışında işlem yapılmasını gerektiren hallere ilişkin ilke kararı alınabileceği, 12. maddesinin 6. fıkrasında ise; Genel Müdürlüğün görevleri, stratejik plan ve hedefleri doğrultusunda birimler için sayılabilir iş, işlem ve formalitelerin belirlenmesi halinde bunların hangi performans değerlendirme ölçütü için hangi oranda kullanacağının Kurulun kararıyla belirleneceğine ilişkin düzenlemelere yer verilmiştir.
Anılan düzenlemede de görüleceği üzere kurulun sürekli kurul niteliğinde olmadığı, Emniyet Genel Müdürlüğü bünyesinde oluşturulan sabit süre ile sınırlı bir kurul olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda Kanun ile Genel Müdürlüğe verilmiş olan bir yetkinin Genel Müdür veya görevlendireceği bir genel müdür yardımcısının başkanlığında oluşturulan, sürekli kurul niteliği taşımayan bir kurul eliyle görüşülerek karara bağlanmasında, hizmet gereklerine ve üst norm olan Yasal düzenlemeye aykırılık görülmemiştir.
Yönetmeliğin dava konusu edilen 10. maddesinin 1. fıkrasının incelenmesi:
4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanunu'nun dördüncü bölümünde bilgi edinme hakkının sınırları düzenlenmiş, kurum içi görüş, bilgi notu, tavsiye ve mütalaa talepleri bilgi edinme hakkının sınırları arasında sayılmış, kurum ve kuruluşların faaliyetlerini yürütmek üzere, elde ettikleri görüş, bilgi notu, teklif ve tavsiye niteliğindeki bilgi veya belgelerin kurum ve kuruluş tarafından aksi kararlaştırılmadıkça bilgi edinme hakkı kapsamında, tavsiye ve mütalaa taleplerinin ise bu Kanun'un doğrudan kapsamı dışında olduğu belirtilmiş, kurum ve kuruluşların faaliyetlerini yürütmek üzere, elde ettikleri görüş, bilgi notu, teklif ve tavsiye niteliğindeki bilgi veya belgelerin kurum ve kuruluşlarca bilgi edinme hakkı kapsamından çıkarılabileceğine ilişkin Kanun tarafından kurum ve kuruluşlara açıkça yetki verilmiştir.
Bu durumda; Performans gözlem ve takip formunun kayıt giren amirin kanaat ve algısına dayalı mütalaasını belirttiği, esas değerlendirmeye hazırlayıcı nitelikte, sadece değerlendirme amirlerinin göreceği ve bilgi edinme hakkı kapsamı dışında olan form olduğu yönündeki Yönetmelik kuralının Kanun'un açıkça verdiği yetkiye dayanılarak hazırlandığı, hizmet gereklerine ve ilgili Yasal düzenlemeye aykırı olmadığı sonucuna varılmıştır.
Yönetmeliğin dava konusu edilen 12. maddesinin 5. fıkrasının incelenmesi:
Anayasa’da kişisel verilerin, ancak kanunda öngörülen hallerde veya kişinin açık rızasıyla işlenebileceği belirtilmiş, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda ise her memur için özlük dosyası tutulacağı, memurun kişisel ve mesleki bilgileri, varsa hakkındaki raporların, disiplin cezaları ile ödül ve başarı belgesi ilişkin bilgi ve belgelerin özlük dosyasına konulacağı ve bu özlük dosyasındaki bilgi ve belgelerin memurlar hakkında yapılacak işlemlerde göz önünde bulundurulacağı hükümlerine yer verilerek anılan düzenleme ile memurların kişisel verilerinin işlenmesi hususunda kanuni bir düzenleme yapılmıştır.
Bu durumda; izin, rapor, ödül, sürücü belgesi sınıfı, ceza ve soruşturma bilgileri ile formun doldurulmasında ihtiyaç duyulacak diğer bilgilerin davacıya ait personel bilgi sistemine işlenmesi Kanun'un idareye tanıdığı yetkinin bir sonucu olup, anılan düzenlemede hizmet gereklerine ve ilgili Yasal düzenlemeye aykırılık görülmemiştir.
Dava Konusu 2015 yılı performans değerlendirme puanının 3,15 (iyi) olarak düzenlenmesine ilişkin işlemin incelenmesi:
Yukarıda anılan mevzuat hükümlerinin incelenmesinden; Emniyet teşkilatında çalışan personelin performans değerlendirmesinde ''performans gözlem ve takip formu'' ile ''performans değerlendirme formu''nun kullanıldığı görülmektedir.
"Performans gözlem ve takip formu"; personelin performansının yıl boyu izlenmesini, performans değerlendirme formu doldurulurken değerlendirme amirlerinin değerlendirme hatalarına düşmemelerini sağlamayı amaçlayan ve değerlendirme amirinin, doğru, tarafsız, adil ve objektif bir değerlendirme yapabilmesine imkân sağlamak amacıyla kayıt giren amirin kanaat ve algısına dayalı mütalaasını belirttiği, esas değerlendirmeye hazırlayıcı nitelikte, sadece değerlendirme amirlerinin göreceği ve bilgi edinme hakkı kapsamı dışında olan form olup, personelin iş performansına ilişkin değerlendirmeleri içermekte iken, "performans değerlendirme formu"nun, personelin performans değerlendirme puanını belirleyen form özelliğini taşıdığı anlaşılmaktadır.
Aynı hükümler uyarınca, performans değerlendirme formundaki değerlendirme ölçütlerinin karşısında, karşılığı 1, 2, 3, 4 ve 5 puan olan değerlendirme ölçeklerinin bulunduğu, performans gözlem ve takip formuna, bu ölçeklerden karşılığı 1 puan olan "gözlenen performans ortalamanın çok altında" ölçeği veya karşılığı 2 puan olan “gözlenen performans ortalamanın altında, geliştirilmeye ihtiyacı var” ölçeği için olumsuz veri girişinin zorunlu olduğu, karşılığı 3, 4 ve 5 puan olan ölçekler için performans gözlem ve takip formuna veri girişi zorunluluğu bulunmasa da, performans değerlendirme puanı verme konusunda idareye tanınan takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlı olduğu ve bu açıdan yargı denetimine tabi bulunduğu kuşkusuzdur.
Uyuşmazlıkta, davacının 2015 yılı performans puanının 3,15 olarak belirlendiği, bu puanın, "iyi" olarak değerlendirilen performans puan türü olduğu, Performans Değerlendirme Formunda yer alan performans değerlendirme ölçütleri için yapılan puanlamalarda, yukarıda anılan Emniyet Genel Müdürlüğü Kurum İçi Bireysel Performans Değerlendirme Yönetmeliği'nin 10. maddesinin 6. fıkrasında sayılan ve aynı Yönetmelik'in 13. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde tanımlanan "gözlenen performans ortalamanın çok altında" ya da (b) bendinde tanımlanan "gözlenen performans ortalamanın altında, geliştirilmeye ihtiyacı var" ölçeğinin seçilmediği, dolayısıyla Performans Gözlem ve Takip Formuna olumsuz ve somut bilgi niteliğindeki kayıt girişinin zorunlu olmadığı; diğer taraftan dava konusu 2015 yılı performans döneminde davacının aynı Yönetmelik'in 10. maddesinin 2. fıkrasında bahsedilen ve söz konusu Forma girilmesi gereken "kayda değer" bir performansının da bulunmadığı, ayrıca hak edilen puanın daha yüksek seviyede olması gerektiği yönündeki iddiaların somut bilgi ve belgeler ile delillendirilmediği anlaşıldığından, dava konusu 2015 yılı performans değerlendirme puanının 3,15 (iyi) olarak düzenlenmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Dava konusu Yönetmeliğin 7. maddesinin 7. fıkrasının, 10. maddesinin 6. fıkrasının, 11. maddesinin 5. fıkrasının, 12. maddesinin 3. fıkrasının, 14. maddesinin, 15. maddesinin 1. fıkrasının, 16. maddesinin, 17. maddesinin 4. fıkrasının, 26. maddesinin ve 28. maddesinin iptali istemi yönünden SÜRE AŞIMI NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE,
2. Dava konusu Yönetmeliğin 4. maddesinin (j) bendi (değişik "k" bendi, 10. maddesinin 1. fıkrası, 12. maddesinin 2, 5 ve 6. fıkraları ile 2015 yılı performans değerlendirme puanının 3,15 (iyi) olarak düzenlenmesine ilişkin işlemin iptali istemi yönünden DAVANIN REDDİNE,
3.Aşağıda dökümü yapılan … TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım isteminin kabul edildiği 25/09/2017 tarihinden sonra yapılan yargılama giderinden dosyada bulunan posta gideri avansının mahsup edilmesinden sonra kalan yargılama giderinin kararın kesinleşmesinden sonra davacıdan tahsili için müzekkere yazılmasına,
4.Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen …-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesine,
5.Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 29/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.