T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/13860
Karar No : 2022/5623
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İnşaat Teks. San ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:…sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacı şirketin, yapı kullanım izin belgesinde işletmenin kullanımına esas alanın 56 m2 olmasına rağmen tahmini 700 m2 lik alan üzerinde faaliyete devam etmek suretiyle ruhsat hilafı yapıldığından bahisle söz konusu aykırılığın giderilmesi için 3 gün süre verilmesine, bu süre içerisinde aykırılığın giderilmemesi halinde işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edileceğine ilişkin Şehitkamil Belediye Encümen kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı tarafından işletilen işyerinin işyeri açma ve çalışma ruhsatına aykırılık bulunduğundan bahisle davacıya belirli bir süre verilerek edim yüklenmesi ve bu edimin yerine getirilmemesi durumunda ise işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali yaptırımının öngörülmesi hususunun, belediye başkanı ya da görevlendireceği yetkili tarafından değerlendirilerek işlem tesis edilmesi gerekirken, yetkisiz olan Belediye Encümenince tesis edildiği anlaşılmakta olup, bu haliyle dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gibi, uyuşmazlığa konu işyerinde mevzuata uygun olmayan unsurların ve noksanlıkların bulunulduğunun tespit edilmesi durumunda ise ilgili mevzuat hükmü uyarınca aykırılık ve noksanlıkların gidermesi için bir defaya mahsus olmak üzere onbeş günlük süre verilmesi gerektiğinden dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; işyerinin ruhsatının iptal edilmediği, encümen tarafından verilen kararın ruhsat hilafının giderilmesi yönünde verilmiş bir ihtarattan ibaret olduğu, Mahkeme tarafından sanki bir ruhsat iptali gibi algılandığı; dolayısıyla yetki yönünden bir aykırılık bulunmadığı; öte yandan, davacı tarafından ruhsat hilafı olarak yapı kullanma izin belgesinde belirtilen 56 m2' lik alanın dışına çıkılmak suretiyle faaliyet icra edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : İdare Mahkemesi kararının gerekçesi değiştirilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Dosyanın incelenmesinden, Gaziantep İli, Şehitkamil İlçesi, …Mahallesi, …Karşısı, …Sitesi, …pafta, …ada, …parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde … tarih ve …nolu işyeri açma ve çalışma ruhsatına istinaden briket imalathanesi olarak faaliyet gösteren davacı şirkete ait işyerinde 29/02/2016 tarihinde yapılan denetim sonucunda yapı kullanma izin belgesinde işletmenin kullanımına esas alanın 56 m2 olduğunun, ancak işletmenin tahmini 700 m2 alan üzerinde faaliyetine devam ettiğinin tespit edildiği, bu tespit üzerine davalı Belediye Encümeni tarafından ruhsat hilafı yapıldığından bahisle söz konusu aykırılığın giderilmesi için 3 gün süre verilmesine, bu süre içerisinde aykırılığın giderilmemesi halinde işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edileceğine ilişkin … günlü, …sayılı encümen kararının alındığı, anılan kararın iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
10/08/2005 günlü, 25902 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 6. maddesinin 2. fıkrasında, işyeri ruhsatlarının yetkili idarelerin en üst amiri veya görevlendireceği yetkili tarafından imzalanacağı, ruhsat için ayrıca, meclis veya encümen tarafından bir karar alınmayacağı hükmüne,
23.maddesinin 6.fıkrasında ise, işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesini takiben yapılacak kontrol ve denetimlerde, mevzuata uygun olmayan unsurların ve noksanlıkların tespiti halinde, işyerine bir defaya mahsus olmak üzere onbeş günlük süre verileceği, verilen süre içinde noksanlık ve aykırılıklar giderilmediği takdirde, ruhsatın yetkili idare tarafından iptal edilerek işyeri kapatılacağı, ayrıca ilgililer hakkında ruhsat vermeye yetkili idareler tarafından yasal işlem yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 23. maddesindeki, işyerinde mevzuata uygun olmayan unsurların ve noksanlıkların tespiti halinde, işyerine bir defaya mahsus olmak üzere onbeş günlük süre verileceği, verilen süre içinde noksanlık ve aykırılıklar giderilmediği takdirde, ruhsatın yetkili idare tarafından iptal edilerek işyerinin kapatılacağı yönündeki düzenlemeye rağmen, aykırılıkların giderilmesi için bir defaya mahsus olmak üzere onbeş günlük süre verilmemesi nedeniyle dava konusu işlemde hukuka uyarlık; dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararda sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik bulunmamaktadır.
Bununla birlikte, verilen süre içinde noksanlık ve aykırılıklar giderilmediği takdirde, yukarıda anılan hükme göre, ruhsatın belediye başkanı ya da görevlendireceği yetkili tarafından iptal edileceği de açıktır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.