T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/13863
Karar No : 2023/90
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Gıda Lokanta Turizm İnşaat Reklam ve Organizasyon Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacı şirkete ait, Ankara İli Çankaya İlçesi … Mahallesi … Cadde No: … adresinde bulunan lokantada, 02/01/2016 gününde yapılan denetim sonucu canlı müzik izin belgesi olmadığı gerekçesiyle ruhsat dışı faaliyet sonlandırılıncaya kadar faaliyetten men'ine ilişkin Çankaya Belediyesi Encümeni'nin … günlü … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının içkili lokanta ruhsatlı işyerinde "canlı müzik yayınının" izin alınmadan yapıldığının İlçe Emniyet Müdürlüğü ekiplerince 03/01/2016 günlü tutanak ile tespit edildiği, bunun dışında lokanta faaliyetine yönelik herhangi bir noksanlık ya da aykırılık tespit edilemediği halde dava konusu işlemle ruhsat dışı faaliyet kaldırılıncaya kadar işyerinin faaliyetten men'ine karar verildiği , ilgili mevzuat uyarınca canlı müzik yayını nedeniyle oluşan ruhsata aykırılığın giderilmesi için süre verilebileceği, verilen süre sonunda aykırılık ya da noksanlığın giderilmediğinin anlaşılması halinde sadece bu faaliyetin men'ine yönelik işlem tesis edilebileceği sonucuna varıldığından, izinsiz canlı müzik yayını yapıldığından bahisle işyerinin ruhsat harici faaliyet giderilinceye kadar faaliyetten men edilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/01/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.