Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/13864 E. , 2021/4713 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/13864
Karar No : 2021/4713
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...Spor Klübü Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Kaymakamlığı
İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Ankara İli Altındağ İlçesi ...kompleksi içinde bulunan ve davacı spor kulübü tarafından işletilen iş yerlerinin 2886 sayılı Kanunun 75. maddesi kapsamında tahliye edilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu alanın düğün, nişan v.b organizasyonlar yapılarak ticari amaçla kullanıldığının anlaşılması üzerine ...Spor Kompleksi içerisindeki bulunan ve Maliye Bakanlığının ...günlü, ...sayılı yazısı ile Kamu İdarelerine Ait Taşınmazların Tahsis Ve Devri Hakkında Yönetmelik esasları doğrultusunda spor amaçlı kullanılmak üzere Spor Genel Müdürlüğü emrine tahsis edilen ve ticari faaliyetlerde kullanıldığı tespit edilen alanların tahliyesi yoluna gidilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, kira ilişkisi bulunduğundan ihtilafın Borçlar Kanununa göre çözümlenmesi gerektiği, işlem dayanağı hükümlerin fuzuli şagil durumundaki kişiler için geçerli olduğu, taşınmazın ihale ile kiralanmadığından 01/08/2007 tarihinde yapılan kiralama ile kira akdinin süresiz hale geldiği gerekçesiyle 2886 sayılı Kanun kapsamında tahliyesinin sağlanamayacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. .... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.