Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/13886 E. , 2021/2733 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/13886
Karar No : 2021/2733
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Tanıtım Gösteri Turizm Danışmanlık Yayıncılık Eğitim
Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF(DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Ankara İli, Yenimahalle İlçesi, … adresinde meşrubat büfesi işleten davacının, kira sözleşmesinin sona erdiğinden bahisle 2886 sayılı Kanun uyarınca büfenin 15 gün içerisinde tahliye edilmesi gerektiğine ilişkin Ankara Büyükşehir Belediyesinin talebi üzerine tesis edilen Yenimahalle Kaymakamlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada; yürütmenin durdurulması isteminin … İdare Mahkemesinin … gün ve E:… sayılı kararı ile reddedilmesi üzerine anılan büfenin tahliyesine ilişkin … gün ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Ankara ili, Yenimahalle ilçesi, … adresinde meşrubat büfesi işleten davacının, kira sözleşmesinin sona erdiğinden bahisle 2886 sayılı Kanun uyarınca, büfenin 15 gün içerisinde tahliye edilmesi gerektiğine ilişkin Ankara Büyükşehir Belediyesinin talebi üzerine tesis edilen Yenimahalle Kaymakamlığının … gün ve … sayılı işleminin iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada; yürütmenin durdurulması isteminin … İdare Mahkemesinin … gün ve E:… sayılı kararı ile davanın esasının ise; ... İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararı reddedildiğinin görüldüğü ve yargı kararının uygulanması suretiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Ankara Büyükşehir Belediyesinin talebi üzerine tesis edilen Yenimahalle Kaymakamlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davanın kesinleşmesinin beklenilmediği, tahliye için davalı idare tarafından adli yargıda açılacak kira sözleşmesinin feshi davası sonucunda işgalci konmunda bulunması durumunda tahliyesinin sağlanabileceği, 2886 sayılı Kanununa göre tahliyenin sağlanamayacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Ankara İli, Yenimahalle İlçesi, … adresinde meşrubat büfesi işleten davacının, kira sözleşmesinin sona erdiğinden bahisle 2886 sayılı Kanun uyarınca, büfenin 15 gün içerisinde tahliye edilmesi gerektiğine ilişkin Ankara Büyükşehir Belediyesinin talebi üzerine tesis edilen Yenimahalle Kaymakamlığı'nın … gün ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; … İdare Mahkemesi'nin … günlü, E:…, K:… sayılı davanın reddi yolundaki kararı Danıştay Onuncu Dairesinin 12/11/2019 günlü, E:2016/7998, K:2019/7736 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.