Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/13887 E. , 2021/346 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/13887
Karar No : 2021/346
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Tekstil Kuyumculuk Ve Gıda Ltd. Şti.
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; mülkiyeti davalı idareye ait, Ankara İli, Altındağ İlçesi, Ulus Merkez Belediye Çarşısında bulunan 8 nolu işyerinin kiracısı olan davacı şirketin, kiralama süresi sonunda taşınmazı boşaltmadığı gerekçesiyle tahliye edilmesine dair Altındağ Kaymakamlığı kararına karşı açılan davada yürütmenin durdurulması isteminin reddi kararına yapılan itirazın … Bölge İdare Mahkemesince reddedilmesi üzerine, taşınmazın 24/01/2014 tarihinde tahliye edileceğini belirtir, 15/01/2014 tarih ve 496 sayılı işlemin iptali istemi ile açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu taşınmazın davacıya 2886 sayılı Kanun hükümlerine göre kiraya verildiği, kira sözleşmesinin bitmesi ile birlikte de kira süresinin uzatılmayacağının ve taşınmazın tahliye edilmesinin davacıya bildirildiği, kira sözleşmesinin bitim tarihinde taşınmazın davacı tarafından boşaltılmaması üzerine Ankara Büyükşehir Belediyesinin talebine binaen Altındağ Kaymakamlığının … tarih ve … sayılı işlemiyle taşınmazın 2886 sayılı Kanunun 75.maddesi uyarınca tahliyesine karar verildiği, tahliye işlemine karşı açılan davada; ... İdare Mahkemesince verilen iptal kararının, işlemin hukuka uygun olduğundan bahisle Danıştay Onyedinci Dairesince bozulduğu, esasen iş bu dava konusu işlemin de anılan Mahkemece verilen yürütmenin durdurulması talebinin reddi kararı nedeniyle tesis edildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, açılan davada sonucu kiracılığın tespitine karar verildiği ve bu kararında onanarak kesinleştiği tahliyesine yönelik işlemlerin hukuka ve mevzuata aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ :Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Mülkiyeti Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığına ait, Ankara İli, Altındağ İlçesi, Ulus Merkez Belediye Çarşısında bulunan ... nolu işyerinin 01/08/1994 tarihinde davacı tarafından 1 yıllık süreyle kiralandığı, 2013 yılına kadar yıllar itibariyle kira süresi uzatılan taşınmaza ait kira sözleşmesinin 01/08/2013 tarihinde sona ereceğinin ve süresinin uzatılmayacağının Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığının … tarih … sayılı yazısı ile 03/05/2013 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, kira sözleşmesinin bitim tarihi olan 01/08/2013 tarihinde taşınmazın davacı tarafından boşaltılmaması üzerine Ankara Büyükşehir Belediyesinin talebine binaen Altındağ Kaymakamlığının … tarih ve … sayılı işlemiyle taşınmazın 2886 sayılı Kanun'un 75.maddesi uyarınca tahliyesine karar verildiği, bu işlemin iptali istemiyle … İdare Mahkemesinin E:… sayılı esasında açılan davada, 10/10/2013 tarihinde yürütmenin durdurulması isteminin reddedildiği, bu karara karşı yapılan itirazın da … Bölge İdare Mahkemesince reddedilmesi sonrasında, taşınmazın 24/01/2014 tarihinde tahliye edileceğinin bildirilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle temyizen bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT :
2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 75. maddesinin 4. fıkrasında; işgal edilen taşınmaz malın, idarenin talebi üzerine, bulunduğu yer mülkiye amirince en geç 15 gün içinde tahliye ettirilerek idareye teslim edileceği hüküm altına alınmıştır.
5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 15. maddesinin 6. fıkrasında; 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 75. maddesi hükümlerinin belediye taşınmazları hakkında da uygulanacağı belirtilmiştir.
Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkında Yönetmeliğin "Tahliye" başlıklı 89. maddesinin 1. fıkrasında; kiraya verilen, irtifak hakkı kurulan veya kullanma izni verilen taşınmazlardan süresi dolduğu hâlde tahliye edilmeyen, sözleşmesi feshedilen veya herhangi bir sözleşmeye dayanmaksızın fuzuli olarak işgal edilen Hazine taşınmazlarının tahliyesinin; hasat sezonu, iş ve hizmetlerin mevsimlik faaliyet dönemi de dikkate alınarak defterdarlık veya malmüdürlüğünün talebi üzerine, bulunduğu yer mülki amirince en geç onbeş gün içinde sağlanarak, taşınmazın idarece görevlendirilecek memurlara boş olarak teslim edileceği hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dava konusu işlemin dayanağı olan taşınmazın 2886 sayılı Yasa'nın 75.maddesi uyarınca tahliyesine dair Altındağ Kaymakamlığı işleminin iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı dava konusu işlemin iptali yolundaki kararının bozulmasına dair Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 18/01/2016 tarih ve E:2015/5791, K:2016/9 sayılı kararının, Danıştay Onuncu Dairesinin 20/12/2017 tarih ve E:2016/12112, K:2017/5893 sayılı kararıyla kaldırıldığı ve İdare Mahkemesinin iptal kararının onanarak kesinleştiği görülmektedir.
Bu durumda, yargılama süreci sonunda dava konusu işlemin dayanağı olan Altındağ Kaymakamlığının … tarih ve … sayılı işleminin yargı kararı ile iptaline karar verildiği dikkate alındığında, dayanağı kalmayan dava konusu işlemde de hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.