T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/1390
Karar No : 2022/5407
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü-…
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Petrol Ürn. ve Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, 2014 yılına ilişkin defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2014/Ocak-Aralık dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle arttırılan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı şirketin 2014 yılı defter ve belgelerinin ibrazına ilişkin … tarih ve … sayılı yazının 15/03/2018 tarihinde şirket müdürü …' e usul uygun bir biçimde tebliğ edildiği halde, söz konusu defter ve belgelerin yasal süresi içinde hukuken kabul edilebilir her hangi bir mücbir sebep halinin varlığı belirtilmeksizin incelemeye ibraz edilmediği görüldüğünden, uyuşmazlık döneminde indirim konusu yapılan katma değer vergileri reddedilerek beyanlarının düzeltilmesi suretiyle tarh edilen dava konusu katma değer vergilerinde hukuka aykırılık bulunmadığı,üç kat vergi ziyaı cezası yönünden; defter ve belge ibraz etmeme eylemi, 213 sayılı Kanunun 359'uncu maddesi kapsamında bulunan davacı şirket adına ziyaa uğratılan verginin üç katı tutarında vergi ziyaı cezası kesilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, vergi ziyaı cezasına uygulanan tekerrür hükmü yönünden ise; 2014/Ocak ila Kasım dönemine ilişkin olarak, 201300815....02 sayılı ihbarname ile kesilen ve 22/08/2013 tarihinde tebliğ edilen vergi ziyaı cezasının, 2014/Aralık dönemine ilişkin olarak ise 20140704....05 sayılı ihbarname ile kesilen ve 17/07/2014 tarihinde tebliğ edilen vergi ziyaı cezasının tekerrüre esas alındığı, 2014/Ocak ila Kasım dönemlerine ilişkin olarak, kesinleşen vergi ziyaı cezasına dayanılarak 2014 yılı ve sonrasında kesilecek vergi ziyaı cezaları için tekerrür uygulanabileceğinden 2014/Ocak-Kasım dönemleri için vergi ziyaı cezalarının artırılan kısımlarında hukuka aykırılık bulunmadığı, 2014/Aralık dönemine ilişkin olarak ise, davacı şirket hakkında cezanın kesinleşme tarihini izleyen 2015 yılı başından itibaren beş yıl içerisinde vergi ziyaı cezası kesilmesini gerektiren bir eylemde bulunması halinde tekerrür hükümleri uygulanabileceği, dava konusu vergi ziyaı cezasının ise 2014 yılına ilişkin olarak pişmanlık hükümlerinin ihlal edilmesi nedeniyle kesildiği anlaşıldığından, 2014/Aralık dönemi için kesilen vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, 2014/Aralık dönemi için kesilen vergi ziyaı cezasının tekerrür hükmü ile arttırılan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:Davacı tarafından, vergilendirme dönemine ilişkin yasal defterler ve belgelerin mahkemeye sunulabileceğinin ileri sürüldüğü, 25/12/2019 tarihli ara kararı ile davacıdan uyuşmazlık konusu yıl defter ve belgelerinin istenildiği ve 22/01/2020 tarihli ara kararı ile davalı idareden ibraz edilen defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılarak sonucunda düzenlenen raporun ve esas alınan tüm bilgi ve belgelerin birlikte gönderilmesinin istenildiği, vergi müfettişince hazırlanarak davalı idare tarafından dosyaya sunulan … tarih ve … sayılı Görüş ve Öneri Raporunda sonuç olarak, 2014 yılında indirim konusu yaptığı mal ve hizmet alışlarıyla ilgili olarak katma değer vergilerini alış faturalarında gösteren ve bu faturaları kanuni defterlerine kaydeden davacının indirilecek katma değer vergisi tutarlarını bazı dönemlerde eksik, bazı dönemlerde fazla olarak beyan ettiğinin ve kümülatif olarak da 56.274,98-TL katma değer vergisi tutarını fazladan ve yersiz olarak katma değer vergisi beyanlarında indirim konusu yaptığının tespit edildiği, hakkında 2014 yılı için düzenlenen … tarih ve … sayılı katma değer vergisi inceleme raporunda önceki dönemden devreden katma değer vergisinin değişmesi nedeniyle davacının beyanlarının düzeltildiği, bu düzeltme dikkate alınarak yapılan hesaplama neticesinde, davacının 56.274,98-TL tutarındaki katma değer vergisi hariç dava konusu dönemde indirim konusu yapılan katma değer vergilerinin alış faturalarında yer aldığı ve yasal defterlere kaydedilmiş olduğu, 56.274,98-TL katma değer vergisinin ise yasal defterlere kaydedilmeksizin ve belgesi olmaksızın haksız ve yersiz olarak indirim konusu yapıldığının tespit edildiği değerlendirmelerine yer verilerek davacının 2014 yılı katma değer vergisi beyan tablosu düzeltildiği ve 2014/Mayıs dönemi için 30.609,89-TL, 2014/Haziran dönemi için 32.581,40-TL ödenmesi gereken fark katma değer vergisi hesaplandığı,anılan raporda yer alan tespitlerin Dairelerince de uygun bulunduğu, bu nedenle davacı istinaf başvurusunun 2014/Mayıs dönemi için 30.609,89-TL, 2014/Haziran dönemi için 32.581,40-TL tutarında katma değer vergisine isabet eden tekerrür hükümleri uygulanarak artırılan üç kat vergi ziyaı cezalı tarhiyatın reddine dair hüküm fıkrası yönünden reddi, kalan kısmı yönünden kabulü gerektiği, 2014/Aralık dönemi için kesilen vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle arttırılan kısmı yönünden ise; … tarih ve … sayılı Görüş ve Öneri Raporunda davacının 2014/Aralık döneminde ödenecek katma değer vergisi bulunmadığının saptandığı ve bu tespit Dairelerince de uygun görüldüğü, bu itibarla, olayda, anılan dönem için vergi ziyaı cezası kesilmesini gerektiren bir vergi ziyaı bulunmadığından, Mahkeme kararının 2014/Aralık dönemi için kesilen vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısmının kaldırılmasına dair hüküm fıkrasında sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmediğinden davalı istinaf başvurusunun bu gerekçeyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:
Bir vergi cezasının tekerrür hükmü sebebiyle artırımlı uygulanabilmesi için tekerrüre esas alınacak sonraki fiilin her halde daha önce işlenmiş bir fiil için kesilen cezanın kesinleşme tarihinden sonraki bir tarihte işlenmiş olması gerektiği, 2014/Aralık dönemine ait vergi ziyaı cezasındaki tekerrür uygulanmasına konu vergi ziyaı cezasının 17/07/2014 tarihinde tebliğ olan 16/08/2014 tarihinde kesinleşen 2012/Temmuz-Eylül dönemine ait gelir stopaj vergisine ait olduğu, davacı kurumun yasal defter ve belgeleri
incelenmek üzere ibraz etmediğinden, indirim konusu yapılan katma değer vergilerinin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu ile 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun ilgili maddelerine uygun şekilde yasal defterlerine kaydedilip edilmediği
nin belirlenemediği, bu nedenle davacı tarafından dönemler itibariyle indirim konusu yapılan katma değer vergilerinin reddedilmesi gerektiği iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyize konu kısmının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 03/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.