T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1397
Karar No : 2023/2560
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …'ı temsilen, … Sendikası
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Mamak Belediye Başkanlığında zabıta memuru kadrosunda görev yapan davacının, 5434 sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanunu'nun 39. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin ikinci paragrafı gereğince 30 hizmet yılını doldurduğundan bahisle, 31/10/2014 tarihi itibarıyla re'sen emekliye sevkine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının hak ediş tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; uyuşmazlıkta, resen emekliye sevk edilen davacının hizmetlerini aksattığı, verimli çalışmadığı, görevini yapamayacak derecede bedenen ve fikren güçlü olmadığı yolunda yapılan bir tespit ve somut bir veri bulunmadığı gibi sicillerinin olumsuz olduğu ve disiplin cezası aldığı yönünde de davalı idarece bir iddiada bulunulmadığı, davacının kullanmış olduğu sağlık izinlerinin doktorlarca düzenlenmiş sağlık raporlarına dayandığı, dolayısıyla davacının raporlu olduğu dönem boyunca gerçekte rahatsız olmadığı yönünde somut ve geçerli bir belge olmaksızın, dava konusu işlemin tesis edildiğinin görüldüğü, bu durumda, 5434 sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanun'u ile idareye resen emekliye sevk konusunda verilen takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak kullanılmadığı sonucuna ulaşıldığından, davacının re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, tazminat isteminin kabulüne, davacının yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma tarihi olan 04/11/2014 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Zabıta hizmetleri kadrosunda olan davacının, yaş ve sağlık sorunları nedeniyle görev ifa edemez hale geldiği, çok fazla sağlık raporu aldığından, görevini devam ettirmesinin fiilen imkansız olduğu, davacının görev yaptığı zabıta hizmetlerinin, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda belirtilen çalışma süre ve saatlerine bağlı olmaksızın, kesintisiz ve aksatılmadan, belediye sınırları içinde olduğu kadar mücavir alanlarda da sürdürülmesinin gerektiği, pazar ve seyyar denetimi ile esnaf ve şikayet denetimi gibi zorluklarının mevcut olduğu, bu nedenle, kendisinden verim alınamayan davacının, hizmetine ihtiyaç duyulmadığından, resen emekliye sevkine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, aksi yöndeki kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İdarece ileri sürülen iddiaları kanıtlayıcı somut bir verinin bulunmadığı, resen emekliye sevk edildiği tarihte dahi görevlendirmesinin mevcut olduğu, sürekli rapor alarak işlerini aksattığı iddia edilmişse de; sağlık raporlarına esas rahatsızlıklarının emekliye sevkine gerekçe olamayacağı, hakkında tesis edilmiş bir disiplin cezasının bulunmadığı, resen emekliye sevk konusundaki takdir yetkisi kullanımının, mutlak ve sınırsız olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olmasının gerektiği belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali, tazminat isteminin kabulü, davacının yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma tarihi olan 04/11/2014 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesi, özlük haklarının iadesi yolundaki ... İdare Mahkemesinin temyize konu … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Kullanılmayan …-TL yürütmenin durdurulması harcının istem halinde davalı idareye iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.