T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/13991
Karar No : 2023/2407
KARŞILIKLI TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR:
1- (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
2- (DAVACI) : … İletişim Hizmetleri A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, taraflarca dilekçelerde yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, Silivri ilçesi, … Mahallesi, … mevkiinde bulunan …-… pafta, … parsel sayılı Hazineye ait taşınmazın 100 m²'lik kısmının baz istasyonu yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 27/06/2009-10/04/2012 tarihleri arasındaki dönem için 107.260,57-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin 11/07/2012 günlü, 045353 sayılı ecrimisil ihbarnamesine yapılan itirazın reddine dair … günlü, … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali ile ihtirazi kayıtla ödenen bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Onuncu Dairesinin 15/03/2018 günlü, E:2016/9605, K:2018/1092 sayılı bozma kararına uyularak dosya üzerinde ek bilirkişi raporu alınması sonucunda verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; ek bilirkişi raporu sonucunda toplam 40.993,99-TL ecrimisil getirisi olabileceğinin hesaplanmış olduğu, öte yandan, Mahkemelerinin 23/12/2019 tarihli ara kararı uyarınca davacı tarafından dava konusu 107.260,57-TL'lik ecrimisil bedelinin ihtirazi kayıtla (peşin ödeme halinde %15 indirimli) olarak ödendiğine dair 19/10/2012 tarihli HSCB Bankası dekontu içeriğinden, davacı tarafından İstanbul Defterdarlığının Ziraat Bankası hesabına 91.171,48-TL (EFT) ödeme yapıldığı anlaşıldığından, yapılan bu ödeme tutarından Mahkemelerince hukuka uygun olduğu tespit edilen 40.993,99-TL'nin mahsup edildikten sonra davacı tarafından davalıya fazladan ödenen 50.177,49-TL'nin davalı idarece ödeme tarihi olan 19/10/2012 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, dava konusu işlemin 66.266,58-TL'lik kısmının iptaline, 40.993,99-TL'lik kısım yönünden ise davanın reddine, davanın kısmen kabulü ile davacı tarafından davalıya fazladan ödenen 50.177,49-TL'nin ödeme tarihi olan 19/10/2012 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesine, davacının 40.993,99-TL'lik ödeme talebinin ise reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmının bozulması istenilmektedir.
Davacı tarafından; dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, kendilerine iade edilmesi gereken tutarın, mahkemece eksik ve hatalı hesaplandığı ileri sürülerek, İdare Mahkemesi kararının redde ilişkin kısmının bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN CEVABI :
Davalı idare tarafından; cevap verilmemiştir.
Davacı tarafından; temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. TARAFLARIN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan taraflar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.