Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/14 E. , 2021/601 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/14
Karar No:2021/601
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : Kamu İhale Kurumu
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Turizm ve Temizlik Hizmetleri Sanayi Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Reşadiye İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nce 05/08/2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Reşadiye İlçesi 2020-2021 Öğretim Yılı Taşımalı İlköğretim Öğrencilerini 186 İş Günü Üzerinden Taşıma Hizmet Alımı İşi" ihalesinin 1., 8. ve 9. kısımlarına istekli olarak katılan ...'ın kullanmış olduğu iş bitirme belgesinin ihale konusu işe uygun olmadığından bahisle yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 23/09/2020 tarih ve 2020/UH.I-1542 sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu ihalenin itirazen şikâyete konu edilen kısımlarında ihale uhdesinde bırakılan istekli olarak belirlenen ... tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan Kelkit Güvenlik Koruma ve Savunma Hizmetleri Ltd. Şti. ile imzalanan 01/05/2018 tarihli sözleşmenin bir araç kiralama sözleşmesi olduğu, bu hususun sözleşmede açıkça belirtildiği, sözleşmede kiralanan araç ile personel taşıma işi yapacağının belirtildiği, ancak bu hususun kiralanan aracın ne şekilde kullanılacağına ilişkin bir husus olduğu, sırf bu nedenle anılan sözleşmenin mahiyetinin personel taşıma işine ilişkin bir sözleşme olarak nitelendirilemeyeceği, öte yandan, anılan sözleşmede şoför ve yardımcılarının maaşlarının kiracı tarafından karşılanacağının da belirtildiği, bu hususun da sözleşmenin bir kira sözleşmesi olduğu ve personel taşıma işine ilişkin bir sözleşme olmadığı hususunu güçlendirdiği, dava konusu ihalede şartname hükümlerine göre kamu ve/veya özel sektörde yapılan her türlü öğrenci ve personel taşımacılığı işinin benzer iş olarak kabul edileceği, ... tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan sözleşmenin ise bir kira sözleşmesinden ibaret olduğu, personel taşımacılığı işine ilişkin olmadığı, bu nedenle anılan sözleşmenin dava konusu ihale kapsamında benzer iş olarak kabul edilemeyeceği anlaşıldığından, davacının yapmış olduğu itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, ihalelerde yeterlik kriteri olarak iş deneyim belgesi sunulmasının istenilmesi durumunda isteklilerin iş deneyimini tevsik etmek üzere ihale konusu iş veya idari şartnamede belirtilen benzer işe ilişkin iş deneyim belgesini sunmaları gerektiği, benzer işlerin ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler olması gerektiği, mevzuat ve ihale dokümanında yer verilen düzenlemelere uygun olarak belge sunma yükümlülüğünün belgeyi sunan isteklide olduğu, ihale komisyonunun tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında sunulan bu belgenin gerekli koşulları sağlayıp sağlamadığını kontrol etmesi gerektiği, ihale dokümanında "Kamu ve/veya özel sektörde yapılan her türlü öğrenci ve personel taşımacılığı işi benzer iş olarak kabul edilecektir." şeklinde düzenleme bulunduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan sözleşme konusunun personel taşınmasına ilişkin olması nedeniyle ihalede belirlenen benzer iş tanımına uygun olduğu, sözleşme kapsamında çalıştırılacak olan personelin tam zamanlı olarak çalışacağına dair bir düzenleme bulunmadığı, bu nedenle sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren belgelerin sunulmasına gerek olmadığı, buna karşın istekli tarafından teklif dosyası kapsamında SGK belgelerinin de sunulduğu, sunulan faturaların tarihlerinin işin süresi ile uyumlu olduğu, ayrıca ihaleyi gerçekleştiren idarece faturaların Mal Müdürlüğü kayıtlarında olup olmadığının sorulduğu, gelen cevabi yazıda faturaların defter kayıtlarına işlendiği bilgisinin verildiği, bu nedenle sözleşme ve faturaların gerçeğe ve mevzuata aykırı olduğu iddiasının yerinde olmadığı, Danıştay'ın içtihat hâline gelmiş kararlarında, sunulan iş deneyim belgeleri veya iş deneyimini gösteren belgelerde yer alan işlerin ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler olması hâlinde söz konusu belgelerin ihale konusu işle benzer iş kapsamında olduğunun kabul edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 22/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.