DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2021/1400 E. , 2022/971 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2021/1400
Karar No : 2022/971
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Vergi Dairesi Başkanlığı - ...
(...Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Serbest muhasebeci ve mali müşavir olan davacı adına, ... adlı mükellefe muhasebecilik hizmeti verdiğinden bahisle anılan mükellefin 2016 yılının muhtelif dönemlerine ilişkin gelir vergisi, katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ile gecikme faizinden oluşan borçlarının tahsili amacıyla müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ...tarih ve ...ilâ ...sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
.... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararı:
Davacı tarafından muhasebecilik hizmetlerinin yürütüldüğü idarece tespit edilen ... hakkında düzenlenen vergi tekniği raporuyla mükellefin mükellefiyetinin tesis edildiği tarihten itibaren gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifası olmaksızın komisyon geliri karşılığı sahte fatura düzenlediği tespit edilmiştir. Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına düzenlenen görüş ve öneri raporuna istinaden ... hakkında 2016 yılının muhtelif dönemlerine ilişkin tarh edilen ve kesinleşen vergilerin tahsili amacıyla müteselsil sorumlu sıfatıyla dava konusu ödeme emirleri düzenlenmiştir.
Davacı hakkında düzenlenen görüş ve öneri raporunda şu tespitlere yer verilmiştir:
i. ...'in 2016 yılına ilişkin beyannameleri ...'ın ortağı olduğu Akasya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Limited Şirketi tarafından verilmiştir.
ii. ... ifadesinde ... adlı mükellefle sözleşme imzalayarak mali müşavirlik hizmeti verdiğini belirtmiştir. Bununla birlikte sağlık sorunları sebebiyle işleri takip edemediğini, mükellefin ne tür işler yaptığını bilmediğini ifade etmiştir.
iii. Yasal düzenlemelere göre meslek mensuplarının bilerek kullandıkları veya harici araştırmayı gerektirmeden sahte olduğu anlaşılan belgelerden sorumluluğu olup miktar veya tutar itibarıyla işletmenin faaliyetiyle ve iş hacmiyle uyumlu olmayan veya ticari örf ve adete uygun olmayan belgelerin bulunması halinde belgelerin doğruluğunun ortaya konulmasını mükelleften istemesi, doğruluğu ortaya konulamayan belgelerle ilgili vergi dairesine bilgi vermesi gerektiği aksi halde beyannameyi imzalayan meslek mensubunun ziyaa uğrayan bir vergi bulunması halinde vergi, ceza ve faizlerden müşterek müteselsil sorumlu tutulacağı belirtilmiştir.
iv. ...'in yüklü miktarda fatura düzenlediği ... Dış Ticaret ve Danışmanlık Limited Şirketinin muhasebe işlemleri de ... tarafından yürütülmektedir. ... hakkında anılan şirketin faaliyetleri nedeniyle ayrıca bir görüş ve öneri raporu daha tanzim edilmiş bulunmaktadır. Bu durum her iki mükellefin de muhasebe işlerini yürüten ...'ın sahte fatura düzenleme eyleminden bilgisi olduğunu ortaya koymaktadır.
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227. maddesinde öngörülen sorumluluğun, serbest muhasebecilik ve mali müşavirlik faaliyeti yürüten meslek mensubunun imzaladığı beyannamelerde yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını teşkil eden belgelere uygun olmamasından dolayı ziyaa uğratılmış bir vergi bulunması halinde söz konusu olacağı anlaşılmaktadır. Bu sorumluluğun ancak imzalanan beyannamelerin kayıt ve belgelerle uyumlu olmaması halinde mümkün olabileceği açıktır.
Olayda, davacının muhasebe işlerini yürüttüğü ve haklarında sahte fatura düzenleme tespiti yapılan iki mükellef arasında fatura alışverişi yapılmış olması, davacının düzenlenen faturaların sahte olduğunu bilerek beyan ettiği hususunu ortaya koymaya tek başına yeterli değildir. Öte yandan davacının sahte fatura düzenleme organizasyonuna dahil olduğu veya faturaların sahte olduğunu bildiği yönünde sahte fatura düzenlediği tespit edilen mükellefler ya da muhasebe bürosu çalışanları nezdinde yeterli bir araştırma ve inceleme yapılmamıştır. Dolayısıyla davacının bu yönde kastının bulunduğunu ortaya koyan herhangi bir bilgi belgeye işlem dosyasında rastlanılmamıştır.
Bu nedenle davacı adına ziyaa uğratılan vergilerden serbest muhasebeci mali müşavir sıfatıyla müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğundan bahisle düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Vergi Mahkemesi bu gerekçeyle ödeme emirlerinin iptaline karar vermiştir.
Davalının istinaf istemini inceleyen ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararı:
Vergi Dava Dairesi, vergi mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu gerekçesiyle istinaf istemini reddetmiştir.
Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Üçüncü Dairesinin 30/11/2020 tarih ve E:2020/4654, K:2020/4922 sayılı kararı:
213 sayılı Kanun'un mükerrer 227. maddesine göre, mükelleflerin beyannamelerini imzalayan meslek mensuplarının sorumlulukları, imzaladıkları beyannamede yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını oluşturan belgelere uygun olmamasından kaynaklanmaktadır. Bu nedenle serbest muhasebeci mali müşavirler, imzaladıkları beyannamede yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını oluşturan belgelere uygunluğunu tesbit edebilmeleri için mükellefler tarafından kendilerine ibraz edilen belgelerin, muhasebe kurallarına uygun olarak, kanuni defterlere kaydedilmesinden ve mali tablolara aktarılmasından ve harici araştırmayı gerektirmeden sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı olduğu anlaşılabilen belgelerden de sorumlu olacakları gibi miktar ve tutar itibarıyla işletmenin faaliyet konusu veya iş hacmiyle mütenasip olmayan belgeler ile ticari örf ve teamüle uygun olmayan belgelerin kullanılmaması hususu da meslek mensubunun sorumluluğu kapsamında olacaktır.
3568 sayılı Kanun'da sayılan meslek mensuplarından olan davacının imzaladığı beyannamede yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını teşkil eden belgelere uygunluğunun sağlanması da yukarıda belirtilen şekilde olmalıdır.
Olayda, davacının hizmet sunduğu şirket hakkında komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği yolunda saptamalar bulunduğu dikkate alındığında, beyannamelerini imzaladığı ... hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitler uyarınca sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenlendiği hususunu davacının sorumluluğu gereği bilmesinin gerekip gerekmediği, ilgili dönem beyannamelerini vermek suretiyle bu organizasyona olanak sağlayıp sağlamadığı, muhasebe işlemlerini yürüttüğü mükellefle ilgili olarak mesleki özen ve sorumluluğu gösterip göstermediği yönünden inceleme yapılarak karar verilmesi gerekirken, değinilen inceleme yapılmaksızın ödeme emirlerini iptal eden Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddi yolundaki Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekmiştir.
Daire bu gerekçeyle kararı bozmuştur.
...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı ısrar kararı:
Vergi Dava Dairesi, aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle ilk kararında ısrar etmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı adına tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğu belirtilerek temyize konu ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idarenin hiçbir somut tespit bulunmaksızın varsayıma dayalı olarak işlem tesis ettiği belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...DÜŞÜNCESİ: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, ısrar kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından, istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçesi yukarıda açıklanan ısrar kararı, aynı hukuksal nedenler ve gerekçe ile Kurulumuzca da uygun bulunmuş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek durumda görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1- Davalının temyiz isteminin REDDİNE,
2- ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı ısrar kararının ONANMASINA,
3- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
14/09/2022 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
X - KARŞI OY:
Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının Danıştay Üçüncü Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.