Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2021/1403 E. , 2021/5119 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/1403
Karar No : 2021/5119
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı/…
VEKİLİ : Av. …
2-(DAVACI) …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararına uyularak verilen davayı yeniden inceleyen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, diploma kiralamak suretiyle muvazalı olarak eczane işlettiklerinden bahisle haklarında mükellefiyet tesis edilen … - … adi ortaklığından dolayı müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ve 2007 ila 2009 yıllarının muhtelif dönemlerine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası, gecikme faizi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarını içeren … tarih ve … ile … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinde hukuka aykırılık görülmediği ancak 5904 sayılı Kanun'un 22. maddesindeki lehe düzenleme dikkate alındığında, 500 TL ceza kesilebileceğinden bu durumun “borcum yoktur” kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, … takip numaralı ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle … takip numaralı ödeme emrinin 500,00 TL’yi aşan kısımları ile … takip numaralı ödeme emri iptal edilmiş, … takip numaralı ödeme emrinin 500,00-TL'ye isabet eden kısmı yönünden ise dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davalı idare tarafından, davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin hukuka uygun olduğu adi ortaklar hakkında çelişkili kararlar verildiği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davacı tarafından, ödeme emri içeriği dönemlerde şirket ortağı ya da şirket müdürü olunmadığı halde mükellefiyet tesis edilerek re'sen salınan vergilerin ve kesilen cezaların zamanaşımına uğradığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ :Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecek olup davalı idare tarafından temyiz istemine konu edilen kararın … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptaline ilişkin hüküm fıkrasının Danıştay Üçüncü Dairesinin 14/10/2020 tarih ve E:2019/6786, K:2020/3790 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından davalı idarenin temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Taraflarca temyiz istemine konu edilen kararın, … tarih ve … takip numaralı ödeme emrine ilişkin hüküm fıkrası ise aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca … TL maktu harç alınmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 11/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.