T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/14052
Karar No : 2021/119
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİNE İLİŞKİN KARAR
Davacı ... vekili Av. ... tarafından, müvekkilinin Gaziantep ili, Karkamış ilçesi, 5'inci Zh.Tug. 1'inci Hd.A 1'inci Hd.Tb 2'inci Hd.Bl.K.lığı emrinde P. Yzb. Rütbesi ile bölük komutanı olarak görev yaptığı dönemde işlediği iddia olunan fiilleri nedeniyle “Silahlı Kuvvetlerden Ayırma Cezası" ile tecziye edilmesi üzerine adına yapılan öğrenim ve yetiştirme masraflarından kaynaklanan 22.767,76-TL hazine alacağına dair ... günlü, ... sayılı borç bildirim işlemine istinaden ödemiş olduğu 22.767,76-TL'nin 07/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle Milli Savunma Bakanlığına karşı açılan davada; Gaziantep ... İdare Mahkemesi Tek Hakimliğince; idari işlemden kaynaklanan zararın Mili Savunma Bakanlığı işleminden kaynaklandığı, söz konusu zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili mahkemenin bu uyuşmazlıktan doğan zararın tazmini istemiyle açılan tam yargı davasının çözümünde de yetkili olduğu, dava konusu uyuşmazlığın görümü ve çözümünde, özel yetki kuralı uyarınca Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin olarak verilen ... günlü, E:... , K:... sayılı karar ile Ankara ... İdare Mahkemesi Tek Hakimliğince; davacı hakkında silahlı kuvvetlerden ayırma cezası işlemi tesis edildiği için noksan mecburi hizmeti bulunduğu kabul edilerek işbu davaya konu borç tutarının adına tahakkuk ettirildiği, dolayısıyla zararı doğuran işlemin davacının silahlı kuvvetlerden ayırma cezası ile tecziyesi işlemi olduğu ve davacının Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiğinin kesilmesine dair işlemin Gaziantep ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E.... , K:... sayılı kararı ile iptal edildiği dikkate alındığında, işbu davanın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 36/a maddesi uyarınca, zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olan Gaziantep İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin olarak verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin bulunan ve Danıştay Onikinci Dairesinin 03/12/2020 günlü, E:2020/4590, K:2020/3957 sayılı gönderme kararı üzerine Dairemize iletilen dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddenin (b) bendi uyarınca incelenerek gereği düşünüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun ''Tam yargı davalarında yetki'' başlıklı 36. maddesinde; ''İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, b) Zarar, bayındırlık ve ulaştırma gibi bir hizmetten veya idarenin herhangi bir eyleminden doğmuş ise, hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer, c) Diğer hallerde davacının ikametgahının bulunduğu yer İdari mahkemesi'' olduğu kuralına yer verilmiştir.
Bu durumda; Gaziantep ili, Karkamış ilçesi, 5'inci Zh.Tug. 1'inci Hd.A 1'inci Hd.Tb 2'inci Hd.Bl.K.lığı emrinde P. Yzb. Rütbesi ile bölük komutanı olarak görev yapan davacının, görev yaptığı dönemde işlediği iddia olunan fiilleri nedeniyle “Silahlı Kuvvetlerden Ayırma Cezası" ile tecziye edilmesi üzerine, Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiğinin kesilmesine dair işlemin iptali istemiyle açtığı davada Gaziantep .... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı karar ile işlemin iptal edildiğinden bahisle adına yapılan öğrenim ve yetiştirme masraflarından kaynaklanan 22.767,76-TL hazine alacağına dair ... günlü, ... sayılı borç bildirim işlemine istinaden, ödemiş olduğu 22.767,76-TL'nin 07/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılan davada; 2577 sayılı Yasa'nın 36/a maddesi uyarınca, zararı doğuran işleme karşı açılan davanın görüldüğü yer olan Gaziantep İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Gaziantep ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara ... İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 18/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.