T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/1408
Karar No : 2023/2617
TEMYİZ EDENLER : I- (DAVACILAR)
1- .... 2- ...
3- ...
VEKİLİ : Av. ...
II- (DAVALI) ... Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF :I- (DAVALI)1- ... Bakanlığı
2-...Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
II- (DAVACILAR)
1- ... 2- ...
3- ...
İSTEMİN ÖZETİ : Manisa ili, Yunusemre ilçesi, ... Mahallesi ... ada .. parsel sayılı taşınmazın maliki olan davacı tarafından, anılan taşınmazın bulunduğu ve riskli alan olarak ilan edilen alanda Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca ... tarihli ... sayılı işlem ile onaylanan 3194 sayılı Kanunun 18. maddesi uyarınca tesis edilen parselasyon işlemi ile dayanağı Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca ... tarihinde onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planın iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemlerin iptali yolundaki .... İdare Mahkemesinin .. tarihli, E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun; kısmen parselasyon işleminin davacıya ait parsele ilişkin olarak iptaline dair bölümü yönünden gerekçeli reddine, kısmen kabulü ile anılan mahkeme kararının parselasyon işleminin diğer bölümleri ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planına ilişkin kısmı yönünden kaldırılmasına, 1/1000 ölçekli uygulama imar planının ve parselasyon işleminin davacının parseli dışındaki bölümlerinin iptali istemi yönünden davanın reddine dair kabulü ile anılan mahkeme kararının kaldırılması, davanın reddi yolunda ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararın, davacı vekili tarafından redde ilişkin kısmı, davalı Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından iptale ilişkin kısmı usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
DAVALI ....BELEDİYE BAŞKANLIĞININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Temyiz edilen kararda davacı tarafından ileri sürülen bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DAVALI ... BAKANLIĞININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DAVACININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Temyiz edilen kararda davalı tarafından ileri sürülen bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, davalının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile kararın onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 29.10.2021 tarihli ve 31643 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 85 sayılı Bazı Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinde Değişiklik Yapılması Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 1. maddesi ile 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin Altıncı Kısmının Dördüncü Bölümünün başlığının Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı, 2. maddesi ile de aynı Kararnamenin 97. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan "Çevre ve Şehircilik" ibaresinin "Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği" şeklinde değiştirildiği görüldüğünden, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının davalı olarak belirlenmesi suretiyle işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli, E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 13/03/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.