Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/14086 E. , 2022/512 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/14086
Karar No : 2022/512
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Eğitim ve Sağlık Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Davacı şirket tarafından; Ankara İli, Çankaya İlçesi, …Mahallesi … Caddesi No:… adresinde "…" unvanıyla faaliyet gösteren işyerinde 23/01/2019 tarihinde yapılan kontrolde işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmadan faaliyet gösterdiğinden bahisle 320,00.-TL para cezası ile cezalandırılmasına ve işyeri açma ve çalışma ruhsatı alıncaya kadar işyerinin faaliyetten men edilmesine ilişkin … gün, … sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; 10/08/2005 gün, 25902 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğe göre , işyeri veya işletme açmak isteyen kişilerin ilgili mercilerden işyeri açma ve çalışma ruhsatı alması gerektiği, işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan açılan işyerlerinin faaliyete geçemeyeceği, bu durumda, yapı kullanma izin belgesi olmaksızın ve işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmaksızın işyeri açılamayacağı ve çalıştırılamayacağı anlaşıldığından, faaliyet gösterilen alana uygun işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmaksızın faaliyete geçirilen işyerlerinin yetkili idarelerce faaliyetten men edilebilmesinin mümkün bulunması karşısında, işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmaksızın faaliyet gösteren davacı şirkete ait işyerinin ruhsat alınıncaya kadar faaliyetten men edilmesine dair davalı idare işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı almak için başvurunda bulunulmuş ise de işletmede bulunan çocuk oyun alanının imarının bulunmaması nedeni ile başvurularının reddedildiği, yapı kayıt belgesi bulunan yere çocuk oyun alanı olmadığı bahanesiyle ruhsat verilmemesinin kabul edilemeyeceği, yapı kayıt belgesinin yapının imar durumu ve ruhsata uygun hale getirilmesi veya kentsel dönüşüm uygulamasına kadar verilen, geçerli olan geçici bir belge olduğu, imar barışı düzenlemesi ile imar mevzuatına aykırı yapıldığı halde fiilen kullanılan, haklarında henüz tespit işlemi yapılamamış veya yıkım kararı ve idari para cezası verildiği halde uygulanamamış yapıların kayıt altına alınması amacıyla yapılan düzenlemede bu yapıların kayıt altına alınması karşılığında yenilenmesine kadar mevcut hali ile kullanımına imkân verilerek devletle vatandaş arasında uzlaşma sağlandığı, taşınmazların kullanımının yasal hale geldiği, civarda bulunan işyerlerinin benzer nedenlerle işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmamasına rağmen sadece şirketlerine ait işyerinde dava konusu işlemin tesis edilmesinin eşitlik ilkesine, hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu, davalı idare tarafından işyeri açma ve çalışma ruhsatı alıncaya kadar süre verilmesi mümkün iken ruhsatın iptali yönünde ağır bir işlem tesis etmesinin kabul edilemeyeceği ileri sürülerek Bölge Mahkemesi kararının bozulması istenmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; dosya tekemmül ettiğinden, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Kullanılmayan … TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine, temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 16/02/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.