T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/1409
Karar No : 2022/4880
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Huk. Müş. Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN KONUSU :Davacı tarafından, 8,5 aylık hamile olan eşi …'ın, 06/12/2014 tarihinde intihar etmesi üzerine olay yerine intikal eden 112 Acil Servis görevlilerinin hatalı, yanlış ve eksik uygulamaları sonucunda bebeği ile birlikte hayatını kaybettiği ve meydana gelen olayda davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu iddiasıyla, zararlarına karşılık 1.000,00 TL maddi ve 500.000,00 TL manevi tazminatın davalı idareye yapılan başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının, en geç kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kesinleştiği tarih itibarıyla idari eylemi öğrendiği düşünüldüğünde, öğrenme tarihinden itibaren bir yıl içerisinde davalı idareye tazminat talebiyle başvurması veya dava açması gerekirken, bu süreler geçirildikten sonra yapılan ve dava açma süresini canlandırmayacağı açık olan başvurunun zımnen reddi üzerine açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenme olanağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, soruşturma izni verilmediğinden savcılıkça herhangi bir araştırma ve ceza yargılaması yapılmadığı, bu nedenle eylemin idariliğinin öğrenilemediği, meydana gelen olay nedeniyle çok sıkıntılı süreçler yaşadığı ve psikolojik tedavi gördüğü, bu süreçleri atlatınca yapmış olduğu araştırmalar ve haricen aldığı uzman görüşü ile tıbbi hatalardan haberdar olduğu ve bir yıl içerisinde, her halükarda idari eylemden itibaren beş yıl içerisinde davalı idareye başvurarak dava açtığı, eylemin idariliğinin ve doğurduğu zararın bazen değişik araştırma, inceleme ve hatta yargı süreçleri sonucunda ortaya çıkabildiği, kendisinin de haricen uzman görüşü alarak araştırma yoluna gittiği ve eylemin idariliğini bu şekilde öğrendiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın süre aşımı yönünden reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:..., K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Adli yardım talebi kabul edildiğinden ödenmemiş olan temyiz yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 31/10/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.