Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/14110 E. , 2022/619 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/14110
Karar No : 2022/619
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Komiser yardımcısı olarak görev yapan davacının, 2015 yılı rütbe terfi döneminde bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Değerlendirme Kurulunun 2015/2 sayılı kararının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının ödenmesine karar verilmesi isteminden ibarettir.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı dava konusu işlemin iptaline ilişkin karar, Danıştay Beşinci Dairesinin 30/05/2019 günlü, E:2016/30235, K:2019/4069 sayılı kararıyla bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Danıştay Beşinci Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle, Mahkemenin 25/06/2020 tarihli ara kararı ile yapılan araştırma neticesinde, davacı hakkında açılmış herhangi bir soruşturma veya verilmiş bir cezanın bulunmadığı, 2015 yılında bir üst rütbeye terfi için kurul gündemine alındığı, 31/12/2015 tarihine kadar bulunduğu rütbedeki zorunlu çalışma süresini tamamlayan komiser yardımcısı rütbesindeki personel listesinin incelenmesinden; 2015 yılı terfi döneminde, durumu görüşülmek üzere değerlendirmeye alınan (544) Komiser Yardımcısı arasından, (246) Komiser rütbesine ettirilmesine, (298) Komiser Yardımcısının terfi ettirilmemesine karar verildiği, davacının, anılan listede kıdem sıralamasında 388. sırada yer aldığı, idari yönden cezasının bulunmadığı, bekleme süresi içerisindeki yıllara ait performans değerlendirme puanın 4,38 ile iyi düzeyde olduğu, 2015 yılı rütbe terfi döneminde komiserliğe terfi için yapılan yazılı ve sözlü sınavdan başarılı olarak Merkez Değerlendirme Kurulu gündemine alındığı, Yüksek Değerlendirme Kurulu kararında yer verilen gerekçeler, uyuşmazlık konusu terfi döneminde terfiyi hak eden ve terfi ettirilen personele ilişkin liste ile bu listede yer alan personelin kıdem, performans puanı, ödül ve takdirnameler, eğitim ve öğrenimle kazanılan bilgi, beceri ve davranışlar ile geçmişte alınmış cezalar, geçirilen soruşturma bilgileri gözönünde bulundurulduğunda; davacıdan davacıdan daha kıdemsiz ve aynı zamanda performans puanı ve sınav ortalamaları da daha düşük olan komiser yardımcılarının bir üst rütbeye terfi ettirildiğinin görülmesi nedeniyle davalı idarece liyakat değerlendirmesinde dikkate alınması gereken ölçütlerin, rütbe terfiine aday personel yönünden eşit, objektif ve istikrarlı şekilde uygulanmadığı sonucuna varıldığından, davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile davacının yoksun kaldığı parasal hakların 15/10/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından özetle, Emniyet Teşkilatında rütbe terfi işlemlerinin, 04/04/2015 günlü, 29316 sayı ile Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu'nun 6638 sayılı Kanun ile değişik 55. maddesi ve Emniyet Hizmetleri Sınıfi Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışma Usul Esaslarına İlişkin Yönetmelik hükümleri doğrultusunda yapıldığı, 3201 sayılı Kanunun 6638 sayılı Kanun ile değişik 55 inci maddesinin dördüncü fıkrasında yer alan
“…Rütbelere terfi ettirilecek personelin kurullarda görüşülmesi kıdem sırasına göre, rütbelere terfiler ise bu maddede öngörülen sınav ve eğitim şartı saklı kalmak üzere liyakate göre yapılır.” hükmü ile Yönetmelik hükümleri gereğince her rütbede bulunan personel kıdem sırasına göre Kurul gündemine alındığı ve aynı Kanun ve Yönetmelik ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanununda yer alan “Liyakat” ilke ve esaslar
doğrultusunda personelin bir üst rütbeye terfi durumu liyakate göre değerlendirildiği, 2015 yılında bir üst rütbeye terfi durumu değerlendirmeye alınan komiser yardımcıları için hazırlanan kıdem sıralamasında 388. sırada yer alan davacının, (B) grubu polis amiri olarak Komiser rütbesine terf
i durumunun … günlü, … sayılı Merkez Değerlendirme Kurulunda görüşüldüğü ve ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda yapılan değerlendirme sonucunda hakkında “Terfi Etmez” kararı verildiği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacı tarafından istemin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesinin E:2020/5195 sayılı esasında kayıtlı iken, Danıştay Başkanlık Kurulunun, Danıştay dava daireleri arasındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" başlıklı kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize devredilen ve tekemmül eden dosyada, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1- DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2- … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı temyize konu kararın ONANMASINA,
3- Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4- Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5- 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.