T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1414
Karar No : 2023/3886
DAVACI: …
VEKİLİ: Av. …
DAVALI: …
VEKİLİ: Hukuk ve Mevzuat Genel Müdürü …
DAVANIN KONUSU:
... Üniversitesi Rektörlüğüne Prof. Dr. …'nun atanmasına ilişkin 02.01.2021 tarih ve mükerrer 31352 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 01.01.2021 tarih ve 2021/16 sayılı Cumhurbaşkanı kararının iptali ve 3 sayılı Üst Kademe Kamu Yöneticileri ile Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Atama Usullerine Dair Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin rektör ataması ile ilgili hükümlerinin Anayasa'ya aykırı olduğu iddiasıyla somut norm denetimi yoluyla iptali için Anayasa Mahkemesi'ne başvurulmasına karar verilmesi istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI :
2547 sayılı Kanun’un 13/a maddesinin, 7142 sayılı Yetki Kanunu'na dayanan 703 sayılı KHK ile değişikliğe uğradığı, Yetki Kanunu'nda sadece Anayasa'da yapılan değişikliklere uyum sağlama amacıyla KHK çıkarma yetkisi verilmiş olmasına karşın, 703 sayılı KHK'nın bazı hükümlerinin Anayasa değişikliğine uyum ile ilgisinin bulunmadığı, 703 sayılı KHK ile 2547 sayılı Kanun'un 13. maddesinde yapılan değişikliğin Yetki Kanunu ile tanınan yetkinin amacına aykırı olduğu gibi içerik bakımından da Anayasaya aykırı olduğu, zira Anayasa'nın 130. maddesi ile üniversitelere tanınan bilimsel özerkliğin ihlal edildiği, hukuka uyarlık taşımadığı ileri sürülmektedir.
DAVALININ SAVUNMASI :
Usul bakımından, davanın ehliyet yönünden reddi gerektiği; esas bakımından, Boğaziçi Üniversitesi eski Rektörü'nün görev süresinin dolması üzerine, Yükseköğretim Kurulunca 09.10.2010 tarihinde yapılan ilana rektör adaylarının başvuruda bulunduğu, başvuran adayların tamamının şartları taşıdığı, adaylardan birinin seçilmesinin Cumhurbaşkanı'nın yetkisinde olduğu, atama işleminin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile üst hukuk normlarına aykırılık taşımadığından, davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Karar tarihinde yürürlükte bulunmayan Cumhurbaşkanı kararı hakkında karar verilmesine hukuken olanak bulunmadığından, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI: …
DÜŞÜNCESİ: ... Üniversitesi Rektörlüğüne Prof. Dr. ...'nun atanmasına ilişkin 02/01/2021 gün ve mükerrer 31352 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 01/01/2021 gün ve 2021/16 sayılı Cumhurbaşkanı kararının iptali istenilmektedir.
Davacının Anayasaya aykırılık iddiası yerinde görülmemiştir.
Bakılmakta olan dava açıldıktan sonra; 15/07/2021 tarihli ve 31542 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 14/07/2021 gün ve 2021/360 sayılı Cumhurbaşkanı kararı ile adı geçen kişinin görevden alındığı anlaşıldığından, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, ... Üniversitesi Rektörlüğüne Prof. Dr. ...'nun atanmasına ilişkin 02.01.2021 tarih ve mükerrer 31352 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 01.01.2021 tarih ve 2021/16 sayılı Cumhurbaşkanı kararının iptali ve 3 sayılı Üst Kademe Kamu Yöneticileri ile Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Atama Usullerine Dair Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin rektör ataması ile ilgili hükümlerinin Anayasa'ya aykırı olduğu iddiasıyla somut norm denetimi yoluyla iptali için Anayasa Mahkemesi'ne başvurulmasına karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
... Üniversitesi Rektörü Prof. Dr. ...'nun, 15.07.2021 tarih ve 31542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 14.07.2021 tarih ve 2021/360 sayılı Cumhurbaşkanı kararı ile görevden alınmış olması nedeniyle, karar tarihinde yürürlükte bulunmayan dava konusu Cumhurbaşkanı Kararı hakkında karar verilmesine hukuken olanak bulunmadığından, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. KONUSU KALMAYAN DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2. Aşağıda dökümü yapılan toplam … TL yargılama giderinin ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca … TL vekâlet ücretinin davanın açılmasına neden olan davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
3. Posta giderleri avansından artan tutarın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde davacıya iadesine,
4. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 15/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.