Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/14141 E. , 2022/537 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/14141
Karar No : 2022/537
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : ….
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … İl Emniyet Müdürlüğünde emniyet amiri olarak görev yapmakta iken re'sen emekliye sevkedilen davacının, yargı kararı gereğince 4. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine terfi tarihinin … olması gerektiğine ilişkin başvurusunun, 2015 yılı rütbe terfi sınavında başarısız olduğundan bahisle 2015 yılı Yüksek Değerlendirme Kurulu gündemine alınmadığı gerekçesiyle reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine hükmedilmiş olup; anılan ret kararı, Danıştay Beşinci Dairesinin 13/12/2016 günlü, E:2016/28959, K:2016/8845 sayılı kararıyla bozulmuştur.
Anılan bozma kararı üzerine … İdare Mahkemesi … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; ilk kararında ısrar ederek davanın reddine karar vermiş, anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurululunun … günlü, E:.., K:.. sayılı kararıyla Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Bozma kararına uyulmak suretiyle verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının, askerlik süresinin rütbe terfinde sayılması istemiyle … tarihinde idareye başvurduğu, bu talebinin 27/01/2012 tarihli işlemle reddedilmesi üzerine 30/03/2012 tarihinde dava açtığı, bu dava neticesinde de 06/05/2014 tarihinde iptal kararı verildiği ve söz konusu Mahkeme kararının davalı idareye 20/05/2014 tarihinde tebliğ edildiği hususları göz önüne alındığında, bu tarihlerin hiç birisinde, davalı idarenin dava konusu işlemin gerekçesi olarak öne sürdüğü, rütbe terfi değerlendirilmesi için getirilmiş olan sınav şartına ilişkin mevzuat değişikliğinin yürürlükte olmadığı anlaşıldığından, rütbe terfi değerlendirmesine girecek personelin sınavda başarılı olma şartının geçmişe yönelik olarak davacı aleyhine uygulanamayacağı açık olup, dava konusu işlemde bu nedenle hukuka uygunluk bulunmadığı, öte yandan; davalı idare tarafından, davacının 4. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine terfisinin, anılan tarihler dikkate alınmak suretiyle liyakat ve kıdem yönlerinden yapılacak değerlendirme sonucunda verilecek karara göre belirleneceğinin de tabii olduğu gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 3201 sayılı Kanun' da 6638 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler doğrultusunda Bakanlık makamının onayı ile davacının re'sen emekliye sevk edildiği, davacı hakkında 2014 yılında verilen terfi edemez kararına karşı dava açılmadığı, davacının 2015 yılı rütbe terfi sınavında başarısız olması sebebiyle 2015/3 dönem Yüksek Değerlendirme Kurulu gündemine alınmadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.