Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/14193 E. , 2022/1806 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/14193
Karar No : 2022/1806
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …. Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Mükellefler Vergi Dairesi Başkanlığı / …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacı şirket adına ecrimisil alacağının tahsili amacıyla düzenlenen toplam 43.864,40-TL tutarlı, … günlü, … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; olayda, davacı tarafından, davaya konu ödeme emri içeriği ecrimisil bedellerinin ödendiği iddia edilmiş ise de; dava dilekçesine ekli banka dekontlarından, bir kısım ödemenin … Mal Müdürlüğü ve … Köyü Muhtarlığı hesaplarına yapıldığı, ancak dosyada mübrez belgeler ile … Kaymakamlığı Mal Müdürlüğü hesaplarına 15.721,10-TL ve 8.978,79-TL olmak üzere toplam 24.699,89-TL ödeme yapıldığı, ancak mezkur ödemenin başkanlık hesaplarına yatırılması gerektiği gerekçesiyle … günlü, … sayılı muhasebe fişi ile iade edildiğinin görüldüğü, öte yandan, Mahkemenin 17/04/2015 tarihli ara kararı ile; dava konusu ödeme emrinin dayanağı ecrimisil ihbarnamesine karşı dava açılıp açılmadığı hususunun sorulduğu, ancak davacının herhangi bir cevap vermediği, davalı idare tarafından ise … Kaymakamlığı Mal Müdürlüğünün … günlü, … sayılı yazı içeriğine göre ecrimisil ihbarnamelerine karşı açılan herhangi bir davaya rastlanılmadığının ifade edildiği görülmekle, itiraz edilmeyerek kesinleşen ve vadesinde ödenmeyen amme alacağının tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; ödeme emri kapsamında borcu bulunmadığı, ödemelerin yapıldığı ve dekontların dosyaya sunulduğu, ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamelerinin kendisine tebliğ edilip edilmediğinin belirsiz olduğu ileri sürülerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davalı idare tarafından; davacının öne sürdüğü iddiaların ecrimisil ihbarnamesine yönelik olduğu, ödeme emrine yönelik savunmada bulunmadığı, dava dilekçesinde … Kaymakamlığı Mal Müdürlüğüne ecrimisil bedelinin ödendiğinin iddia edildiği, … Kaymakamlığı Mal Müdürlüğünden kendilerine gönderilen yazıda davacının … Kaymakamlığı Mal Müdürlüğü hesabına 15.721,10-TL ve 8.978,79-TL olmak üzere toplam 24.699,89-TL yatırdığı ancak bu bedellerin Başkanlık hesabına yatırmadığı gerekçesiyle 26/12/2014 günlü muhasebe işlem fişi ile iade edildiğinin bildirildiği, söz konusu ecrimisil bedellerinin iptali için herhangi bir dava açılmadığı gibi bu durumun … Kaymakamlığı Mal Müdürlüğünün … günlü, … sayılı yazısında da bildirildiği belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından; Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararı uyarınca Danıştay Onuncu Dairesine; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.