Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/14214 E. , 2021/959 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/14214
Karar No : 2021/959
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava, … Polis Koleji Müdürlüğü kadrosunda olup geçici olarak Emniyet Genel Müdürlüğü Personel Dairesi Başkanlığında komiser yardımcısı olarak görev yapan davacının, … Emniyet Müdürlüğü emrine naklen atamasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla davanın reddine hükmedilmiş; kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine … günlü, E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararla temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; yine davacı tarafından temyiz edilen temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin karar, Danıştay Beşinci Dairesinin 07/11/2016 günlü, E:2016/21031, K:2016/5609 sayılı kararıyla, temyiz isteminin süresinde yapıldığı gerekçesiyle bozulmuştur. Bunun üzerine, ... İdare Mahkemesince anılan bozma kararına uyularak dava dosyası tekemmül ettirilmiş ve Danıştaya gönderilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... idare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; memurların görev ve görev yerlerinin değiştirilmesine yönelik takdir yetkisinin, gerek kullanım, gerekse söz konusu yetki kullanılarak tesis edilen idari işlemlere yönelik hukuki denetim sınırlarının; takdir yetkisi verilmesindeki asıl amacın kamu hizmetinin gereği gibi yürütülmesi olduğu, memurların ise kamu hizmetini yürütmek üzere istihdam edilen ve kurumlarınca kendilerine tevdi olunan görevi yürütmekle mükellef kişiler oldukları, ayrıca kamu hizmetinin gereği gibi yürütülememesi veya eksik ve hatalı yürütülmesi halinde hizmet kusuru yönünden tazmin sorumluluğu doğacağı kabul edilen idarenin, hizmeti yürütecek personelin seçimi konusunda da gerekli özen ve dikkati gösterme zorunluluğu bulunduğu hususlarının bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiği; mekansal anlamda aynı yerleşim birimi (aynı ilçe veya il merkezleri sınırları) içerisindeki görev ve görev yeri değişikliklerine yönelik takdir yetkisinin dar bir yorumla uygulanmasının, idarenin hareket kabiliyetini hayli azaltacağı ve bu durumun, kamu yararı ile özel yarar arasındaki dengeyi kamu yararı aleyhine bozarak hizmet gereklerini olumsuz yönde etkileyeceği göz önünde bulundurulduğunda polis memuru olan davacının, Ankara il merkezi içerisinde görev yerinin değiştirilmesine yönelik dava konusu işlemde; hizmet gerekleri ve takdir yetkisi açısından hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı; 2012 yılı Haziran ayında Polis Akademisini iyi derece ile 61. sırada bitirerek, komiser yardımcısı olarak mezun olduğunu, bu nedenle çalışacağı yeri doğrudan seçme hakkı kazandığını, Polis Koleji Müdürlüğünde çalışma konusunda tercihte bulunduğunu, burada göreve başladığı gün geçici olarak Personel Dairesi Başkanlığında görevlendirildiğini, dava konusu işlemle taşra teşklatı olan … Emniyet Müdürlüğü emrine atandığını, işlem tesis edilirken takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak kullanıldığını; işlemin neden, amaç ve şekil yönünden hukuka aykırı olduğunu, atama işleminin normal atama dönemi dışında ve özlük dosyasındaki bilgiler dikkate alınmadan yapıldığını ileri sürerek, Mahkeme kararının bozulmasını istemektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere 31/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.