Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/14220 E. , 2021/1155 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/14220
Karar No : 2021/1155
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1… Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri Av. …
Hukuk Müşaviri Av. …
2- …Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
3- … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, 6638 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile 3201 sayılı Kanun'a eklenen geçici 28. maddesi uyarınca başka kurumlara atanmak üzere İçişleri Bakanlığı tarafından Devlet Personel Başkanlığına bildirilmesi, Devlet Personel Başkanlığı tarafından da Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Başkanlığına atama teklifi yapılması ve Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Başkanlığı tarafından Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Aydın Kamu Hastaneleri Birliği emrine memur olarak naklen atanmasına ilişkin işlemlerin iptali ve bu işlemler nedeniyle yoksun kaldığı maaş ve diğer özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin, Danıştay Beşinci Dairesinin 09/03/2017 günlü, E:2016/7322, K:2017/6551 sayılı eksik araştırma nedeniyle bozma kararına uyulmak suretiyle verdiği temyize konu kararıyla; Mahkemelerince yapılan ara karara cevaben gönderilen soruşturma raporu ile ekindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacının, … isimli bayandan evlilik dışı çocuklarının olduğu, o sırada davacının resmi nikahlı eşi G.Ç. adına doğum belgesi düzenlettirdiği ve yine … adına vizite kağıdı çıkartarak doğum işlemlerinde kullandığı anlaşılmakla davacıya isnat edilen "sahtecilik" fiillinin sübuta erdiğinin görüldüğü, öte yandan Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/6. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasını gerektiren fiil için ceza verme yetkisi zamanaşımının 17/06/2005 tarihi itibariyle işlemeye başladığı dikkate alındığında 657 sayılı Kanun'un 127. maddesi gereğince idarenin ceza verme yetkisinin en geç 17/06/2007 tarihi itibariyle zamanaşımına uğradığının anlaşıldığı bu nedenle meslekten çıkarma cezasını gerektiren ve fakat zamanaşımı nedeniyle işlemden kaldırılan fiili işleyen davacının, 6638 sayılı Yasa'nın 33.maddesi ile 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu'na eklenen Geçici 28.maddesi uyarınca Aydın iline memur olarak naklen atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, sahtecilik suçundan dolayı Cumhuriyet Savcılığı tarafından kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, bu kararın Mahkemece dikkate alınmadığı, soruşturmada bahsi geçen doğum belgesinin nüfus kayıtlarında kullanılmadığı, anılan kayıtların incelenmesi halinde bu durumun açıkça görüleceği, anılan belgenin kim tarafından düzenlendiği ve sahteliği araştırılmadan karar verildiği, öte yandan doğum işlemlerinde kullanılmak üzere vizite kağıdı çıkarıldığı iddiasının da doğru olmadığı, özel hastanede gerçekleşen doğum ile ilgili tüm masrafların kendisi tarafından karşılandığı ileri sürülerek, temyiz incelemesine konu İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi istenilmiştir.
DAVALI İDARELERİN CEVABI :
…Bakanlığının Cevabı: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
… Bakanlığının Cevabı: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
… Genel Müdürlüğünün Cevabı: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.