Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/14282 E. , 2022/2510 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/14282
Karar No : 2022/2510
KARŞILIKLI TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR:
1- (DAVACI) : … Derneği
VEKİLİ : Av. …
2- (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca taraflarca aleyhlerine olan kısımların temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : İstanbul ili, Bakırköy İlçesi, … Mahallesi, … Mevkii … ada … parsel sayılı taşınmazın yanında bulunan 10.000,00 m² yüzölçümlü Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazın 1.165,00 m²'lik kısmının rehabilitasyon merkezi ve bahçe yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 16/10/2009 - 13/06/2012 tarihleri arasındaki dönem için 138.232,96 TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile itiraz üzerine düzenlenen … tarih ve … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :Danıştay Onuncu Dairesi'nin 26/02/2018 günlü, E:2016/6691, K:2018/867 sayılı kısmen onama, kısmen bozma kararına uyulmak suretiyle bozulan kısım hakkında verilen … İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; hükme esas alınabilecek nitelikte görülen ek bilirkişi raporu ile dosyadaki bilgi ve belgeler birlikte değerlendirilerek, dava konusu işlemin 18.887,64 TL'lik kısmının hukuka uygun olduğu, kalan 101.723,54 TL’lik kısmının ise hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin kısmen iptaline, davanın kısmen reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; kamu yararlı bir dernek oldukları, taşınmazın gelir getirisi olmayan bir yer olduğu; davalı idare tarafından ise; ecrimisil bedelinin mevzuata uygun olarak belirlendiği iddialarıyla kararın aleyhlerine olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacı tarafından, davalı idarenin temyiz talebinin reddi gerektiği yolunda cevap verilmiş, davalı idare tarafından cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. TARAFLARIN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan taraflar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.