Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/14284 E. , 2021/417 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/14284
Karar No : 2021/417
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Kurumu Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; davacının, Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararı ile "Başkan Danışmanlığı" kadrosundan alınarak Denetim Dairesi Başkanlığına "Enerji Uzmanı" olarak atanmasına ilişkin işlemin iptali ile bu işlemden dolayı yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin 24/12/2018 günlü, E:2016/8821, K:2018/7340 sayılı bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu ... günlü, ... sayılı atama işleminden önce, ... günlü, ... sayılı işlem ile davacının, Kamulaştırma Daire Başkanlığı görevinden alınarak Enerji Uzmanlığına atanması nedeniyle açtığı davada, söz konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın, Danıştay İkinci Dairesinin 24/12/2018 günlü, E:2016/8464, K:2018/7341 sayılı kararı ile bozulması üzerine, Mahkemenin ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararı ile bozma kararına uyularak davanın reddine hükmedildiği; davacının idarenin takdir yetkisi kapsamında Başkan Danışmanlığı görevinden alınarak Enerji Uzmanı olarak atandığının anlaşıldığı, bu bağlamda, davalı idarece dava konusu işlem tesis edilirken mevzuat gereği sahip olduğu takdir yetkisinin hukuka veya hizmet gereklerine aykırı yahut kamu yararı gözetilmeden kullanıldığına ilişkin bir saptama yapılamadığı gibi yargı kararı ile idarenin takdir yetkisini kaldıracak şekilde hüküm verilemeyeceği yönündeki Anayasal kural da dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği, öte yandan, dava konusu işlem hukuka uygun bulunduğundan, davacının bu işlemden dolayı yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi yönündeki isteminin kabulünün de mümkün olmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; takdir yetkisinin hizmet gereklerine ve kamu yararına aykırı olarak kullanıldığı ileri sürülmekte ve kararın temyizen incelenerek bozulması talep edilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.