T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/1431
Karar No : 2022/4379
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu ödeme emrine dayanak teşkil eden ihbarnamelerin, davacının adresine gönderildiği, adresin kapalı olması sebebiyle tebligatın iadesine ilişkin şerhi içeren 28/09/2019 tarihli tebliğ alındısının düzenlendiği ve 12/11/2019 tarihinde davacıya ait aynı adrese ikinci kez gönderilen tebligatın tebliğ edilemediğine ilişkin 12/11/2019 tarihli tebligat pusulasının düzenlendiği, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, ikinci kez çıkarılan tebligatın aynı sebeplerle tebliğ edilememesi halinde, gerekli açıklamaları içeren bir tebligat pusulasının adresin kapısına yapıştırılması suretiyle tebligatın on beşinci günde yapılmış sayılacağına ilişkin kural doğrultusunda, ikinci kez gönderilen tebligatın hangi sebeple iade edildiğine ilişkin şerhin tebliğ mazbatasına yazılmadığı ve bu nedenle ikinci tebligatın, birinci gönderi ile aynı sebeple tebliğ edilemediği hususunun anlaşılamaması nedeniyle dava konusu ödeme emrine dayanak cezalı tarhiyatlara karşı davacıya usulüne uygun şekilde dava açma hak ve imkanının verildiğinden ve dolayısıyla cezalı tarhiyatların usulüne uygun kesinleştiğinden bahsedilemeyeceğinden, dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emirlerinin iptaline karar veilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İstinaf ve savunma dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların tekrar edildiği belirtilerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 28/09/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.