Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/14350 E. , 2022/2158 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/14350
Karar No : 2022/2158
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALILAR : 1- ... Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri
2- ... Başkanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...
DAVANIN KONUSU : Atatürk Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezinde sözleşmeli statüde hemşire olarak görev yapan davacı tarafından; Fatsa Devlet Hastanesine yerleştirilmesine rağmen Sağlık Bakanlığınca atamasının yapılmamasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işlem ile bu işlemin dayanağı olarak ileri sürülen Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığınca yayımlanan KPSS Sağlık Bakanlığı 2020/5 Tercih Kılavuzunun, "T.C. Sağlık Bakanlığı Sözleşmeli Sağlık Personeli Pozisyonları Açıklamalar ve Uyarılar" başlıklı bölümünün 9. maddesinin, (b) fıkrasında geçen "üniversite hastaneleri dahil" ibaresinin ve aynı maddenin (d) fıkrasının iptali istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca ilk incelemeyle görevli Tetkik Hakimi Yasemin Akcakoca Öz'ün açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Davacı vekili, 14/03/2022 tarihinde UYAP üzerinden gönderilen dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesi ile yollamada bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. maddesinde; feragat beyanının dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı; 311. maddesinde de, feragatın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı hükmü yer almıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Uyuşmazlık konusu olayda, davacı vekilinin 14/03/2022 günlü dilekçesi ile görülmekte olan davadan feragat ettiği anlaşıldığından, feragat nedeniyle karar verilmesine yer bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. FERAGAT NEDENİYLE KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA;
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ... TL yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince karar harcının 1/3'ü olan ... TL harc ile artan posta ücretinin davacıya iadesine,
3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ... TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesine,
4. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 21/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.