T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/1438
Karar No : 2023/1570
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) … Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. …
2- (DAVALI) … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle sözü edilen faturalara konu indirimlerin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2016 yılının Eylül, Kasım ve Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353. maddesinin 1. bendi gereği kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mükelleflerin yasal defterlerine kaydettiği alış faturalarının içerik itibarıyla gerçek durumu yansıtmamasının, defter kayıt ve belgelerin vergi matrahının doğru bir şekilde tespitine imkan vermeyecek şekilde noksan, usulsüz veya karışık olmasına yol açmayacağı dikkate alındığında, 213 sayılı Kanun’un 30. maddesinin 2. fıkrasının 4 numaralı bendi gereğince re'sen tarh nedeni bulunmadığından yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk görülmediği, harcamaların sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı faturalarla belgelendirilmesi, aynı Kanun'un 353. maddesinin 1. bendinde özel usulsüzlük cezası kesilmesi gereken eylemler arasında gösterilmediği için kesilen cezanın maddenin öngörülüş amacına uygun düşmediği gerekçesiyle dava konusu vergi ve cezalar kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ... Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki tespitlerin sahte fatura düzenlediklerini kanıtlayıcı mahiyette olduğu, ... Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki saptamaların ise düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığını göstermediği, somut bir tespit olmaksızın kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf istemi kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra dava konusu tarhiyat azaltılmış, özel usulsüzlük cezası ise kaldırılmıştır.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davacı tarafından, alımlarının gerçek olduğu, 7143 sayılı Yasa kapsamında aynı yıl için matrah artırımında bulunulduğundan tarhiyat yapılamayacağı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davalı idare tarafından, davacının söz konusu dönemde kayıtlarına aldığı faturaların sahte olduğu tespit edildiğinden yapılan tarhiyatta ve kesilen kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Davacı temyiz isteminin kabulü, davalı temyiz isteminin ise reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacının, 2016 ve 2017 yıllarına ilişkin olarak 13/08/2018 tarihinde 7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun kapsamında matrah artırımı hükümlerinden yararlanmak üzere elektronik ortamda yaptığı başvurusu, bu tarihten önce 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359. maddesinin (b) bendi kapsamında sahte belge düzenleme yönünden devam eden vergi incelemesi bulunması neden gösterilerek vergi dairesince reddedilmiştir.
Davacı hakkında yürütülen söz konusu inceleme sonunda düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporunda, davacının 2016 yılında düzenlemiş olduğu belgelerin gerçek olduğu, sahte belge düzenlediğine ilişkin olarak herhangi bir doneye rastlanılmadığı ve aynı yılda kullanmış olduğu sahte belgelerle ilgili olarak vergi inceleme raporu düzenleneceği belirtilmiştir.
Davacının 2016 yılına ilişkin olarak sahte fatura kullanma yönünden düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporunda; sahte belge düzenlediklerine yönelik haklarında vergi tekniği raporu bulunan mükelleflerden almış olduğu faturaları yasal defterlerine kaydederek bu faturalarda yazılı katma değer vergilerini ilgili dönem katma değer vergisi beyanlarında indirim konusu yaptığından bahisle söz konusu vergilerin re'sen tarh edilmesi, bu vergiler üzerinden üç kat vergi ziyaı cezası kesilmesi ve 213 sayılı Kanunun 353. maddesinin birinci bendi uyarınca özel usulsüzlük cezası kesilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Bu rapor uyarınca düzenlenen vergi ve ceza ihbarnameleri elektronik ortamda 08/01/2019 tarihinde tebliğ edilmiştir.
Daha sonra davalı idarenin 07/01/2019 tarihli yazısı ile davacıya bu yazının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde 7143 sayılı Kanun'un 5. maddesinin 9. fıkrası kapsamında matrah artırımında bulunabileceği bildirilmiştir. Bildirim üzerine davacı tarafından 2016 ve 2017 yıllarına ilişkin olarak katma değer vergisi ve kurumlar vergisi yönünden matrah ve vergi artırımı yapılmış olup 15/01/2019 tarihinde ödenmesi gereken tutarlar tahakkuk etmiştir.
İLGİLİ MEVZUAT:
7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'un "Matrah ve vergi artırımı" başlıklı 5. maddesinin 3. fıkrasında; mükelleflerin, bu fıkrada belirtilen şartlar dahilinde katma değer vergisini artırarak bu maddede belirtilen süre ve şekilde ödemeleri halinde, kendileri nezdinde söz konusu vergiyi ödemeyi kabul ettikleri yıllara ait vergilendirme dönemleri ile ilgili olarak katma değer vergisi incelemesi ve tarhiyatı yapılamayacağı, 9. fıkrasında, 213 sayılı Kanun'un 359. maddesinin (b) fıkrasındaki “defter, kayıt ve belgeleri yok edenler veya defter sahifelerini yok ederek yerine başka yapraklar koyanlar veya hiç yaprak koymayanlar veya belgelerin asıl veya suretlerini tamamen veya kısmen sahte olarak düzenleyenler” veya bu fiiller nedeniyle incelemesi devam edenler ile terör suçundan hüküm giyenler, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla haklarında terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu gerekçesiyle adli makamlar, genel kolluk kuvvetleri veya Mali Suçları Araştırma Kurulu Başkanlığı tarafından yürütülen soruşturma ve kovuşturmalar kapsamında vergi incelemesi yapılması, terörün finansmanı suçu veya aklama suçu kapsamında inceleme ve araştırma yapılması talep edilenlerin, bu maddenin birinci, ikinci ve üçüncü fıkra hükümlerinden yararlanamayacakları, şu kadar ki 213 sayılı Kanun'un 359. maddesinin (b) fıkrasında yer alan defter, kayıt ve belgeleri yok etme veya defter sahifelerini yok ederek yerine başka yapraklar koyma veya hiç yaprak koymama veya belgelerin asıl veya suretlerini tamamen veya kısmen sahte olarak düzenleme fiillerinden hareketle yapılan vergi incelemesinin tamamlanması sonucu bu fiillerin varlığının tespit edilememesi durumunda, bu durumun tespitine ilişkin raporun mükelleflere tebliği tarihinden itibaren bir ay içerisinde yazılı başvurmaları, matrah ve vergi artırımı sonucu hesaplanan vergileri, raporun tebliğini izleyen aydan başlamak üzere ikişer aylık dönemler halinde altı eşit taksitte ödemeleri ve maddede öngörülen diğer şartları yerine getirmeleri koşuluyla bu madde hükümlerinden yararlanabileceği kural altına alınmış olup söz konusu Kanun uyarınca çıkarılan 1 Seri No'lu Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin 7143 sayılı Kanun Genel Tebliği'nin V-E-6-f-fç maddesinde de aynı düzenlemeye yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda sözü edilen düzenlemelere göre, mükelleflerin 7143 sayılı Kanun kapsamında matrah ve vergi artırdıkları takdirde, bu dönemler için haklarında vergi incelemesi ve tarhiyat yapılamayacağı, sahte belge düzenleyenlerin ise bu durumdan faydalanamayacakları, ancak sahte belge düzenleme fiillinden hareketle başlatılan vergi incelemesinin tamamlanması sonucu bu fiillerin varlığının tespit edilememesi durumunda Kanunda öngörülen şartların yerine getirilmesi koşuluyla matrah ve vergi artırımı hükümlerinden yararlanılabileceği açıktır.
Hakkında yürütülen vergi incelemesi neticesinde düzenlenen vergi tekniği raporunda, 2016 yılında düzenlediği faturaların gerçek olduğu ve sahte belge düzenlediğine yönelik olarak herhangi bir doneye rastlanılmadığı belirtilen ve sonrasında vergi dairesince 07/01/2019 tarihli yazı ile kendisine 7143 sayılı Kanun kapsamında matrah artırımında bulunabileceğinin bildirilmesi üzerine 2016 ve 2017 yıllarına ilişkin olarak usulüne uygun bir şekilde matrah ve vergi artırımında bulunduğu ve aynı zamanda 7143 sayılı Kanun'dan yararlanabilmek için gerekli şartları taşıdığı anlaşılan davacı hakkında dava konusu dönemle ilgili olarak vergi incelemesi ve tarhiyat yapılamayacağından, Vergi Dava Dairesi kararının, dava konusu tarhiyatın, Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine dair fıkrasının bozulması gerekmiştir.
Davalı idarenin temyiz isteminin ise bu nedenle reddi gerekmiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacı temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; tarhiyatın, Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine dair hüküm fıkrasının BOZULMASINA
3. Kararın; tarhiyatın ve özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen davalı idare TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 02/05/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.