T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/1438
Karar No : 2023/2681
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Yazılım Teknoloji Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) :… Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
…
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 17/4-s maddesi uyarınca 2016/11 dönemine ilişkin 394.817,59 TL tutarındaki KDV iade alacağına ilişkin olarak yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince; sahte fatura düzenlenmesi ve sahte fatura kullanılması hususlarına ilişkin olarak davacı hakkında düzenlenmiş olan 01/10/2019 tarihli, vergi suçu raporu, vergi tekniği raporu ve vergi inceleme raporlarının ve bu raporların eklerinin, atıf yapılan diğer inceleme raporları ile belirtilen diğer hususların açıklığa kavuşturulması için davalı İdarece ibraz edilen diğer rapor ve belgelerin incelenmesinden, söz konusu tespitlerin bir bütün olarak değerlendirilmesinden davacı şirketin aldığı ve verdiği faturaların gerçek bir ticari faaliyete ilişkin olmayıp, bir organizasyon dahilinde haksız katma değer vergisi iadesi almaya yönelik olduğu, şirketin %60 hissesinin hibe olarak … Köyü tüzel kişiliğine devrinin de, uyuşmazlık dönemlerindeki KDV iade taleplerinin teminat ve inceleme raporu aranmaksızın yapılmasını sağlamaya yönelik olduğu değerlendirildiğinden, davacının katma değer vergisi iade taleplerinin reddi yönünde tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, davalı istinaf isteminin kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, usulüne uygun olarak iade isteminde bulunulduğu ve iadenin gerçekleştirilmesinin kanunun gereği olduğu, haksız ve hukuka aykırı kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, … TL maktu karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 18/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.