Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/14430 E. , 2022/1102 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/14430
Karar No : 2022/1102
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Konya ili, ... ilçesi, ...Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesinde "Öğretmen" olarak görev yapan davacının, hakkında yürütülen soruşturma sonucunda getirilen teklife istinaden, hizmet sınıfı ve kadro unvanı değiştirilerek Konya İl Milli Eğitim Müdürlüğü emrine "Memur" olarak atanmasına ilişkin ...günlü, ...sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararla; davacının öğrencileriyle ilişkilerinde, öğretmen öğrenci ilişkisi sınırını bir hayli aşmak suretiyle, öğretmenlik saygınlığını yitirir seviyede bir samimiyet içerisinde bulunduğu, buna yönelik öğrencilerin kendisine el hareketleri yaptığı, kendisinin kantinde, okul bahçesinde, öğrencilerine argo ifadelerle hitap ettiği, ders saatinde ders işlemediği, öğrencilerin derslerde arka sıralarda çekirdek çitlemelerine, çay içmelerine, sohbet etmelerine müsade ettiği, öğrencileriyle birlikte sigara içtiği, onlara sigara aldırdığı, yaptığı yazılı sınavlarda sınava katılmayan ya da katıldığı halde cevap kağıdına cevaplar yerine müstehcen yazılar yazıp, resim ve şekiller çizen öğrenciler için e-okul sistemine puan girişi yaptığı, yapacağı sınavlar için öğrencilerine, "siz sorunun aynısını cevap olarak yazın ben kabul ederim" dediği, okuldaki bayan öğretmenlere "çıktığın var mı, bekar mısın, naber fıstık v.s" şeklinde sözler sarfettiği; davacı hakkında yapılan soruşturmadaki tespitler de dikkate alındığında, davacının fizik gibi önemli bir branşın öğretiminde, ders işlemeyerek ve yaptığı sınavlarda öğrencilerin yeterli ve gerekli olan ders bilgilerini ölçmekten çok uzak gayri ahlaki ve ciddiyetsiz cevaplarına göz yumarak, sınava girmeyen öğrencilere dahi puan vermek suretiyle öğretme ve öğrenme sürecinde uygun strateji, yöntem ve teknikleri kullanarak etkili öğrenmeyi gerçekleştirme ve fizik öğretim programıyla öğrencilere kazandırılmak istenen becerileri kazandırma gibi yönlerden teknik olarak zayıf olduğu, bunun yanısıra öğretmenliğin, mesleki ve teknik bilgi dışında, ahlaki tutum ve evrensel değerlere sahip olmayı da gerektirdiği, bu niteliklerin mesleki liyakatin temelini oluşturduğu ve bu temel ilkelerin hiçe sayılarak öğrenci yetiştirmenin mümkün olmayacağı gözetildiğinde, davacının hal ve hareketlerinin öğretmenlik mesleğinin saygınlığına zarar vermekle birlikte öğrencilerini hem akademik hem de ahlaki yönden topluma örnek bireyler olarak yetiştirme yükümlülüğü bulunan bir öğretmene yakışmayacak bir seviyede olduğu, dolayısıyla davacının bir çok yönden öğretmenlik mesleğini yapmak için zayıf ve yetersiz olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, hizmet sınıfının değiştirilerek Konya İl Milli Eğitim Müdürlüğüne memur olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; okul müdürünün kendisine mobbing uyguladığı, okulun düzenine karışamayacağı ve hiçbir yerde sigara içemeyeceği yönünden sürekli baskı altına aldığı, sene sonunda geri hizmete düşürüleceğine dair tehditlerde bulunduğu, öğrencileri sevdiği ve mağdur olmamaları için yüksek puanlar verdiği, davalı idarenin hizmet içi kursla bu sorunu çözebileceği, yetersizliğini ortaya koyan hiçbir somut verinin olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Başkan ...ve Üye ...'in; "2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'İstinaf' başlıklı 45. maddesindeki, '1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. ... 6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir.' hükmü ile bahsi geçen Kanun'un, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen 'Temyiz' başlıklı 46. maddesindeki, 'Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir: ... c) Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları. ...' düzenlemesi uyarınca; Konya ili, ...ilçesi, ...Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesinde öğretmen olarak görev yapan davacının, hizmet sınıfı ve kadro unvanı değiştirilerek Konya İl Milli Eğitim Müdürlüğü emrine memur olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemin, yukarıda anılan Kanun'un 46/c maddesinde ifade edilen 'belli bir meslekten çıkarılma sonucunu doğuran işlem' olarak değerlendirilemeyeceği, anılan ifadeden meslek grupları için ilgili hukuki metinlerinde ayrıca düzenlenmiş olan 'meslekten ihraç' veya 'mesleki faaliyetini durdurma' cezalarının anlaşılması gerektiği, bu nedenle kararın temyiz yolu açık olmayan 'kesin' kararlardan olduğu sonucuna varılmakla, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmadığı ve davacının temyiz isteminin incelenmeksizin reddedilmesi gerektiği' yolundaki ayrışık oylarına karşılık, dava konusu uyuşmazlığın, 2577 sayılı Kanun'un 46/c maddesi kapsamında, temyize tabi olduğuna oyçokluğuyla karar verilerek işin esasına geçildi:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 08/03/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.