Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/14434 E. , 2022/1213 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/14434
Karar No : 2022/1213
KARŞILIKLI TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR :
DAVALI : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın; tarafların dilekçelerinde yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemlerinden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Toplu Konut İdaresi Başkanlığı bünyesinde genel idare hizmetleri sınıfında sözleşmeli uzman olarak görev yapan davacının, teknik hizmetler sınıfına atanması talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının, mühendis unvanlı olması nedeniyle davalı idare tarafından görev unvanı ve mezuniyet durumu dikkate alınarak teknik hizmetler sınıfına atanabilecekken ve bu sayede davacının bilgi ve birikiminden daha faydalı bir şekilde yararlanma imkanı varken, bu yöndeki başvurunun, mevzuat gereği, öncesinde genel idare hizmetleri sınıfına atandığından bahisle reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
1- Davacının İddiaları : Dava dilekçesinin "İstem Sonucu" kısmında belirtilen "atama tarihi itibarıyla tüm özlük ve parasal haklarının yasal faizi ile birlikte tahsiline" şeklindeki talep hakkında Mahkemece karar verilmediği, bu durumun hak mahrumiyetine sebebiyet verdiği ileri sürülerek, Mahkeme kararının eksik hüküm nedeniyle bozulması talep edilmektedir.
2- Davalı İdarenin İddiaları : Haksız ve hukuka aykırı şekilde ikame edilen davanın reddine karar verilmesi gerekirken dava konusu işlemin iptaline karar verilmesinin hatalı olduğu ileri sürülerek, Mahkeme kararının bozulması talep edilmektedir.
DAVALI İDARENİN
CEVABININ ÖZETİ : Cevap verilmemiştir.
DAVACININ CEVABININ ÖZETİ : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Davalı idare, 07/06/2016 günü Mahkeme kaydına giren dilekçesi ile, temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiğinden, davalı idarenin temyiz istemi hakkında "feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına" hükmedilmesi; davacının temyiz istemi hakkında ise, temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının eksik hüküm nedeniyle bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesinin 08/12/2020 günlü, E:2017/1523, K:2020/5694 sayılı gönderme kararı ile Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Davalı idarenin temyiz istemleri yönünden;
Dosyanın incelenmesinden; … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın, davalı idare tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmiş ise de; 07/06/2016 tarihinde Mahkeme kaydına giren dilekçe ile davalı idarenin temyiz talebinden feragat ettiği görülmektedir.
Bu durumda feragat nedeniyle, davalı idarenin temyiz isteminin esasının incelenebilmesine imkan kalmamıştır.
Davacının temyiz istemi yönünden ise;
Dosyanın incelenmesinden; Toplu Konut İdaresi Başkanlığı bünyesinde genel idare hizmetleri sınıfında sözleşmeli uzman olarak görev yapan davacının, teknik hizmetler sınıfına atanması talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı; … İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla dava konusu işlemin iptaline hükmedildiği; ancak, yoksun kalınan özlük ve parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemine ilişkin olarak hüküm kurulmadığı anlaşılmış olup, bu talep hakkında hüküm kurulmamış olmasında hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİ HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜ ile … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük ve parasal hakların yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi istemi yönünden eksik hüküm nedeniyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Kanun'la değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere 14/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.