Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/14440 E. , 2022/1277 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/14440
Karar No : 2022/1277
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Bakanlığı ...Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığında İyileştirme Dairesi Başkanı olarak görev yapan davacı tarafından, bu görevinden alınarak Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı emrine araştırmacı olarak atanmasına ilişkin Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığının ...günlü, ...sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : .... İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla; davacının görevden alınmasını gerektirecek herhangi bir olumsuz tutum ve davranışının ortaya konulmadığı, işinde başarısızlığına ilişkin bir hususun bulunmadığı, herhangi bir inceleme ve soruşturma geçirmediği ve disiplin cezası da almadığı dikkate alındığında, salt takdir yetkisinden bahisle davacının Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı İyileştirme Hizmetleri Dairesi Başkanlığı görevinden alınarak Araştırmacı kadrosuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan, dava konusu işlemin hukuka aykırılığı ortaya konulduğundan, anılan işlem nedeniyle yoksun kalınan mali hakların, dava açma tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece tazmin edilmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı mali hakların yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: Anılan karara karşı davalı idare tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; usul ve hukuka uygun olan İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; kamu yararı ve hizmet gereği işlem yapıldığı, takdir yetkisini ortadan kaldırır nitelikte yargı kararı verilemeyeceği, İyileştirme Daire Başkanlığının 5902 sayılı Kanun'un 10. maddesinde sayılan görevlerinin daha etkin yürütülebilmesi amacıyla hareket edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacı tarafından; 3. dereceli kadroya atanmasının 657 sayılı Kanun'un 76. maddesine aykırılık teşkil ettiği, takdir yetkisinin keyfi şekilde kullanıldığı savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığında İyileştirme Dairesi Başkanı olarak görev yapan davacı tarafından, bu görevinden alınarak Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı emrine araştırmacı olarak atanmasına dair Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığının ...günlü, ...sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 76. maddesinin 1. fıkrasında; "Kurumlar, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler." hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Yukarıda aktarılan mevzuat hükmü ile memurların atanmaları konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı açık olup, bu yetkinin ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri gözardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciince saptanması halinde, sözü edilen bu durumun dava konusu idari işlemin sebep ve amaç unsurları yönünden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceği yerleşik yargı içtihatlarıyla kabul edilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının 2004-2014 tarihleri arasında Ortadoğu Teknik Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsünde araştırma görevlisi olarak görev yaptığı, 2014 yılı içerisinde aynı unvanla Selçuk Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsüne naklen atamasının yapıldığı, müteakiben Yıldırım Beyazıt Üniversitesi Mühendislik ve Doğa Bilimleri Fakültesindeki yardımcı doçent kadrosuna atandığı, 15/08/2014 tarihli atama oluruyla davalı idare bünyesindeki İyileştirme Dairesi Başkanlığı görevine getirildiği, ...günlü, ...sayılı dava konusu işlem ile de bu görevinden alınarak araştırmacı kadrosuna atandığı anlaşılmaktadır.
Davacının geçmiş hizmetleri incelendiğinde; idarenin, davacıyı daire başkanlığı kadrosuna 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesinde ifadesini bulan takdir yetkisi kapsamında atadığı görülmekte olup, davalı idarenin atama konusunda sahip olduğu bu yetkinin davacıyı görevden alma konusunda da mevcut olduğunda tereddüt bulunmamaktadır.
Bu bağlamda, dava dosyasına sunulan bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden, idarenin mevzuat uyarınca sahip olduğu takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullandığına dair herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı; dava konusu işlemin, davacının geçmiş hizmetleri ve görevin niteliği gözönünde bulundurularak, hizmetin daha etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesini sağlamak amacıyla kamu yararı ile hizmet gereklerine uygun olarak tesis edildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali ile dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan mali hakların yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine dair İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolunda verilen ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 16/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.